臺北簡易庭103年度北簡聲字第75號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　103年度北簡聲字第75號
聲　請　人　 楊蕙華
上列聲請人與與相對人易利迪科有限公司請求返還定金等事件，
於民國103年3月19日、同年月20日聲請交付法庭錄音光碟，本院
裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
聲請意旨略以：民國103年3月19日在法庭播放之錄音，囿於開
庭時間有限，僅能播放其中幾分鐘片段；且有的重點部分之錄
音聲音非常小，聽不清楚。聲請人希望能以音響設備充分、仔
細聽辨該錄音內容，爰分別於103年3月19日、同年月20日以口
頭、書面聲請本院交付該期日播放之法庭錄音光碟等語。
按法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設
備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之；關係人
對於筆錄所記有異議者，法院書記官得更正或補充之；如以異
議為不當，應於筆錄內附記其異議，民事訴訟法第213條之1、
第216條第2項分別定有明文。次按法庭開庭時雖經錄音，書記
官仍應就當事人或其他關係人之陳述，當庭依法製作筆錄，並
以錄音輔助之；當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理
人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判
確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或
維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不
得作非正當目的使用，法庭錄音及其利用保存辦法第7條、第8
條亦分別明定，而觀諸前開辦法第8條之立法理由係以「法庭
錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之
錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音
資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個
人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定
職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目
的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之
。現行條文有關付費交付光碟之規定，未設任何限制，與上開
規定意旨不符。爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，
明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟
，以資周全。」。是法庭錄音之目的，係在輔助筆錄之製作，
倘當事人或關係人倘認筆錄有誤記或遺漏情事，應依民事訴訟
法之規定，聲請原法院播放錄音內容，以核對、更正，倘若欲
請求交付法庭錄音光碟，更須符合個人資料保護法之規定，且
依現行法庭錄音及其利用保存辦法第7條、第8條之規定，甚且
須經開庭在場陳述之人書面同意，並以主張或維護其法律上利
益有必要者為限，始得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳
納費用請求交付法庭錄音光碟。
查本件聲請人固稱囿於開庭時間有限，僅能播放其中幾分鐘片
段；且有的重點部分之錄音聲音非常小，聽不清楚。希望能以
音響設備充分、仔細聽辨該錄音內容云云，而聲請本院交付法
庭錄音光碟，惟未檢附在場開庭陳述之人書面同意文件；又本
件聲請人雖就本院開庭筆錄所記有異議，然本院已勘驗該錄音
光碟，查無聲請人所言之誤載，並製作勘驗筆錄附卷可稽。而
法庭錄音光碟中所紀錄、留存之聲音，屬各自發言者之聲紋，
為個人隱私權保障之範圍，聲請人既未經全部開庭在場陳述之
人書面同意，復未釋明有何其他主張或維護其法律上利益之必
要，逕行聲請交付錄音光碟，已與前揭規定未合。是其聲請於
法不合，應予駁回。
爰依上開規定，裁定如主文。
中華民國103年4月11日
臺北簡易庭法官陳君鳳
上列為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年4月11日
書記官鄭玉佩