宣 示 判 決 筆 錄
原 告 石智光
被 告 劉炯鑧
上列當事人間103年度雄小字第2252號損害賠償事件於中華民國
104年1月15日下午4時42分言詞辯論終結，於同年月29日下午
4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 林記弘
書 記 官 王壹理
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾玖元。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新臺幣
（下同）56,989，並自民國103年8月9日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。嗣於本院審理中變更為請求被告
應給付原告29,989元，核與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請准為一造辯論而為
判決。
三、原告主張：被告應可知悉將自己金融帳戶提供他人使用，可
能幫助他人遂行詐欺取財之行為，詎被告仍於103年1月2
日，將其在中華郵政股份有限公司（下稱郵局）站前郵局所
申請開立帳號第00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之
存摺、提款卡及密碼等資料，經由空軍一號客運車運交予姓
名年籍不詳自稱「陳先生」之詐騙集團成員使用，復由該詐
騙集團成員由某姓名年籍不詳之成年人，於同年月月5日18
時18分許致電原告，以原告先前網路購物時遭重複扣款為由
，要求原告於同日19時3分許以自動櫃員機轉帳之方式，將
29,989元匯至系爭帳戶內，至原告因而受有財產上損害。為
此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如變更
後聲明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限，民法第184條規定明確。查
原告主張之上開事實，業經原告提出匯款至系爭帳戶之匯款
明細，以及警方調取被告申請系爭帳號之申請書存卷可稽（
高雄市政府警察局三民第一分局高市警三一分偵字第000000
00000號刑案偵查卷宗第15至17頁），核與被告偵查中之陳
述相符（臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第11501號
卷第6頁），是原告之主張自堪信為真實。從而，被告上開
幫助詐欺之行為致原告受有如主文所示之損害，自應負賠償
責任。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序，並為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必
要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中華民國104年1月29日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王壹理
法官林記弘
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年1月29日
書記官王壹理