臺灣雲林地方法院94年度交聲字第74號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年交聲字第74號刑事裁定

裁判日期：民國94年05月30日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣雲林地方法院交通事件裁定94年度交聲字第74號移異議人甲○○男44歲上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站民國93年12月3日所為之裁決處分（原處分案號：雲監裁字第裁72-KAC037988號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：異議人於93年11月22日下午10時54分，深夜時分，行經雲林縣斗六市○○路○○○號時，突遇員警欄檢，員警於無合理懷疑本人有違規行為之情形下，將本人攔下，顯有違程序正義原則。復以本人有違反道路交通管理處罰條例第15條規定，行車執照有效期限屆滿，不依規定換領而行駛，掣單舉發。一般而言，行照過期，監理機關應會通知換發，但並沒有，監理機關也有疏失。且本人之車輛為五年內免檢驗之新車，自不會注意這些細節，不能苛責於本人。為此，提出異議等語。
二、按汽車有行車執照有效期限屆滿，不依規定換領而行駛者，處汽車所有人新台幣900元以上1,800元以下罰鍰；前項第
5款之牌照應扣繳並責令換領。道路交通管理處罰條例第15條第1項第5款、第2項分別定有明文。經查：
（一）本件異議人於93年11月22日下午10時54分，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，於行經雲林縣斗六市○○路○○○號時，因行車執照有效期間（93年4月10日）屆滿，不依規定換領而行駛，為警掣單舉發之事實，業據異議人坦承不諱，並據證人即當日舉發本件違規之員警 許瑞祥 到庭證述：當天我們是在執行斗六分局舉行全國性取締酒駕的專案勤務，我們依照計畫表規定在晚上十點半到晚上十二點在西平路436號前面攔查往莿桐方向的車輛，因為此路段較易肇事，我們將異議人攔停下來，說明是針對酒駕執勤，我們並沒有發現異議人有酒駕情形，但後來發現他行照已經逾期，所以才開立本件違規通知單等語明確。復有舉發違反道路交通管理事件通知單、汽車行車執照在卷可稽。是異議人前開車輛有於行照有效期限屆滿，不依規定換領而行駛之違規事實，堪予認定。
（二）異議人固以前開情詞為辯，惟查，本件舉發員警於當日確係執行全國性取締酒後駕車之專案勤務，業據證人許瑞祥證述明確，已如前述，並有該專案勤務警力佈署表一份附卷可憑。足認員警當日確係於該處執行專案勤務無訛。異議人雖指摘員警之執法方式可議，然縱屬實，亦僅屬員警執勤方式是否妥當以及由警方內部加以檢討改進的問題，並不影響異議人上開行照有效期限屆滿，不依規定換領而行駛之違規事實之認定。且汽車行照有效日期明確記載於行車執照上，汽車駕駛人本應善盡依限更換有效證照之責任。其有效期限屆至即須換領新的行車執照，監理機關縱未通知更換，亦不影響行照逾有效期限之事實。是異議人所辯，尚無可採信。
三、從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第15條第1項第
5款、第2項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處900元罰鍰，並扣繳牌照，於法並無不合。異議人之異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年5月30日
交通法庭法官蔡世芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官林秀娟中華民國94年5月30日