臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第13795號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
被 告 許智超 原住臺南市○○區○○○路○○○巷○○號9
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年1月
9日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬壹仟肆佰肆拾玖元，及其中新臺
幣壹拾肆萬柒仟肆佰伍拾陸元自民國九十六年七月四日起至民國
一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬壹仟肆佰肆拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與訴外人陽信商業銀行股份
有限公司（下稱陽信銀行）所簽訂之信用卡約定條款第24條
約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件
訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年7月14日與陽信銀行申請信
用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、
0000000000000000、0000000000000000），依約被告即得於
原告之特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前向原告
清償，逾期應另給付按週年利率19.71%計算之利息（自104
年9月1日起，不超過週年利率15%計算）。詎被告至96年7月
3日止，尚積欠原告新臺幣（下同）23萬1,449元（含本金14
萬7,456元）未按期給付。又陽信銀行於96年7月31日讓與債
權予原告，爰依信用卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出債權讓與證明書、民
眾日報公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資
料查詢、應收帳務明細查詢及關係戶查詢等件為證，核屬相
符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實
。從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年1月23日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月23日
書記官詹雪娥
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達登報費100元
合計2,640元