臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第984號
原 告 儲存易空間股份有限公司
法定代理人 陳豪
訴訟代理人 黃羽汶
被 告 吳和龍
上列當事人間請求返還倉庫等事件，於民國105年7月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○號地下一樓編
號第Ａ一二三號倉庫騰空返還與原告，及自民國一百零四年十月
一日起至返還前揭倉庫之日止，按月給付原告新臺幣壹仟陸佰捌
拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告與原告（原名為「儲存易迷你倉有限公司」
）於民國104年3月7日簽訂單位儲存許可協議書（下稱系
爭許可協議），約定自104年4月1日起至104年9月30日
止，由原告提供坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○號地
下1樓編號第A123號之倉庫（下稱系爭倉庫）與被告使用，
被告則支付原告新臺幣（下同）8,788元之費用及每月1,68
8元（含稅）之許可費。詎被告於104年9月30日系爭許可
協議終止後，未依系爭許可協議支付許可費，已無占有使用
系爭倉庫之正當權源，仍將系爭倉庫上鎖並存放個人物品，
致原告無法就系爭倉庫使用收益而受有損害，原告自得請求
被告返還系爭倉庫及給付使用系爭倉庫所獲得之相當於租金
之不當得利，爰依系爭許可協議之法律關係、民法第767條
第1項前段、中段及第179條之規定，提起本訴，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據其提出系爭許可協議書、正式收據、
及存證信函等件為證，而被告經本院合法通知後，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本
院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
(二)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；
所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民
法第179條前段、第450條第1項、第767條第1項前段分
別定有明文。查系爭許可協議所定租賃期限已於104年9月
30日屆滿，兩造間就系爭倉庫之租賃關係因此消滅，被告仍
無權占有系爭倉庫，而受有相當於租金之不當得利之事實，
業經認定如前。從而，原告依上開規定請求判決如主文第1
項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年8月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官吳智勝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月12日
書記官葉子榕