三重簡易庭105年度重小字第785號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度重小字第785號
原　　　告　 陳名展
被　　　告　 林崇響
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年7月28
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟參佰元，及自民國一百零五年五月五
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣肆仟元由被告負擔新臺幣壹仟肆佰伍拾捌
元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國105年1月27日騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車，因未注意車前狀況及兩車併行間隔之過
失，致撞擊原告所有且駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，經送修後計支出
修復費用新臺幣（下同）1萬1,800元，為此，爰依侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告給付1萬1,800元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息之事實，業據其提出估價單、車損照片等件為證，並經
本院依職權向新北市政府警察局新莊分局調取本件車禍資料
核閱屬實，復有道路交通事故調查報告表、道路交通事故當
事人登記聯單、道路交通事故談話紀錄表、現場事故照片等
件附卷可稽，被告則對於因未注意車前狀況及兩車併行間隔
之過失，致系爭車輛受損乙節不爭執，惟辯稱：被告僅撞到
系爭車輛後保險桿如105年6月7日言詞辯論期日庭呈圖片
所示之紅圈處（下稱塊狀擦痕），至該圖片所示之黑圈處（
下稱橫向長型裂痕），則非被告行為所造成，原告請求被告
負擔兩者之修復費用自不合理等語，是堪認原告主張被告對
本件交通事故之發生，應負過失責任之事實為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2前段固分
別定有明文。惟按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任
原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故
原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難
謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號判
例參照）。本件原告雖主張系爭車輛之修復費用共計1萬1,
800元等語，被告則辯稱系爭車輛後保險桿之橫向長型裂痕
非其造成等語，查觀諸事故現場拍攝之系爭車輛後保險桿照
片，可知該後保險桿右側留有顯著大片與本件事件無關之補
土痕跡及擦痕，此觀其烤漆之色差及平整不一之情即明，是
堪信上開後保險桿於本件事故前即曾受過力道非輕之撞擊，
且上開後保險桿上之塊狀擦痕與橫向長型裂痕，兩者型態差
異甚大，已難認係同一外力造成，再觀之上開後保險桿之左
側（按塊狀擦痕及橫向長型裂痕均位在右側），亦可見與橫
向長型裂痕相似之裂痕，則橫向長型裂痕是否確為本次事故
或被告同一過失侵權行為所致而非舊傷，已非無疑，原告復
未更提出其他積極證據，以實其說，自難使本院認橫向長型
裂痕與被告之侵權行為間，有何相當因果關係存在，則原告
請求橫向長型裂痕之修復費用，自屬無據，應予扣除。又本
院依原告聲請送臺灣區汽車修理工業同業公會鑑定塊狀擦痕
之合理修復費用，經該會函覆鑑定結果為：「1.後保險桿拆
裝工資：800元；2.後保險桿下巴拆裝工資：500元；3.後
保險桿烤漆：2,000元；4.後保險桿下巴烤漆：1,000元；
5.以上合計金額為：4,300元。」等，有該會105年6月22
日台區汽工（清）字第105093號函在卷可稽，堪認系爭車輛
後保險桿塊狀擦痕之修復費用4,300元，為合理妥適，故原
告得請求被告賠償之修復費用為4,300元（均工資）。
三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
4,300元，及自起訴狀繕本送達之翌日即105年5月5日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，職權宣告假執行。
另應依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為
4,000元（含鑑定費3,000元），應由敗訴之被告負擔1,45
8元，餘由原告負擔。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如
主文。
中華民國105年8月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年8月12日
書記官蔡麗芳