裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年訴字第54號刑事判決
裁判日期：民國90年05月03日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣花蓮地方法院刑事判決八十九年度訴字第五四號
公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（即楊乙○○選任辯護人本院公設辯護人甲○右列被告因偽造有價證券，經檢察官提起公訴（八十八年度偵續字第五六號），本院判決如左：
主文乙○○共同意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，緩刑肆年。偽造之發票人丙○○、發票日民國八十七年五月二十六日、面額新台幣參拾萬元之本票壹張，及土地登記申請書、土地建築改良物抵押權設定契約書上「丙○○」署押共貳枚均沒收。
事實
一、乙○○係丙○○之前妻，兩人於民國八十八年八月十六日離婚（離婚前冠夫姓為楊乙○○），於八十七年五月間，因亟需現金周轉，未經丙○○之同意，意圖為自己不法之所有，於八十七年五月二十六日前某日，在花蓮縣○○鄉○○村○○○街七─一號住處之工具箱內，竊取丙○○為所有權人、坐落於花蓮縣○○鄉○○段○號地號土地之土地所有權狀一份，復在抽屜內竊取丙○○之身份證及印章一枚，旋透過不知情之丁○○代書覓得金主 李天康 ，以上開土地辦理抵押權設定借款。乙○○竟與已成年之戊○○（未經起訴）共同基於偽造有價證券及偽造文書犯意之聯絡，於同年五月二十六日，由戊○○以丙○○之名義，簽發發票日八十七年五月二十六日、面額新台幣三十萬元之本票一張，作為借款之憑據，並由乙○○交付李天康而予行使，戊○○復在土地登記申請書、土地建築改良物抵押權設定契約書上偽造「丙○○」之署押各一枚。丁○○因誤認戊○○即係丙○○，遂在土地登記申請書、土地建築改良物抵押權設定契約書上蓋用丙○○之印章， 李女 乃向李天康借得新台幣（下同）三十萬元，嗣因李天康未備齊相關證件，乃約定將抵押權設定登記予不知情之 劉志偉 。乙○○明知丙○○未同意辦理抵押權設定，於同日向花蓮縣花蓮地政事務所為抵押權登記之申請，使該管公務員將上開不實事項，登載於其所掌管之土地登記謄本等公文書，足生損害於地籍資料正確性及丙○○之權益。乙○○為掩上情，將所借得之其中十三萬元存入丙○○郵局帳戶內，並向 楊某 佯稱係 伊仲介 土地買賣所得，楊某深信乙○○所言，始未查證該土地是否經其抵押借款，遲至八十七年十月間始知上情。
二、案經丙○○訴由花蓮縣警察局吉安分局及訴請臺灣花蓮地方法院檢察署（花蓮地檢署）偵查後，經花蓮地檢署為不起訴處分，經告訴人聲請再議，經臺灣高等法院花蓮分院檢察署發回續查，經花蓮地檢署偵查起訴。
理由
一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與被害人丙○○指訴之被害情節，證人丁○○、劉志偉、李天康等人所為之證詞相符，並有偽造之本票一紙影本、土地登記申請書、土地建築改良物抵押權設定契約書、丙○○郵政存簿儲金簿影本各一份附卷可稽。被告乙○○與戊○○共同偽造之本票，其上所捺印之指紋，與被告及丙○○於偵查中當庭捺印之指紋，經送內政部警政署刑事警察局比對鑑定，其結果均不相符，此有該局八八刑紋字第五二五九一號函在卷可稽，堪認丙○○確實未簽發該本票，而被告承稱本票上之指印係戊○○所捺等語為真實。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百零一條第一項之意圖供行使之用，而偽造有價證券罪；第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪；第二百十四條之使公務員登載不實罪。被告乙○○由戊○○接續在土地登記申請書、土地建築改良物抵押權設定契約書上偽造丙○○之署押，係基於同一偽造犯意接續而為，且時間緊連，兩者行為無法分割，屬接續犯。被告由戊○○偽造「丙○○」之署押於本票上之行為，為偽造有價證券之階段行為，不另論罪，被告偽造有價證券後而復持以行使，其行使偽造有價證券之行為應吸收於偽造行為中，只應論以偽造有價證券罪；其偽造文書後進而行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。被告與戊○○就行使偽造有價證券及行使偽造文書罪有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯竊盜罪、偽造有價證券罪、行使偽造私文書、使公務員登載不實等四罪間，有方法、結果之牽連關係，應依刑法第五十五條規定從一重之偽造有價證券罪論處。再被告係因經濟能力不佳，需款孔急方出此下策，此業據其供陳明確，衡量其犯行情狀與法定最低刑比較，不無可資憫恕，情輕法重之處，爰依刑法第五十九條之規定酌減其刑。爰審酌被告素素無前科，犯罪之動機、手段、目的及偽造有價證券所生之危害尚輕、偽造票據之金額不多、犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末以被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣花蓮地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙可稽，其素行良好，因一時失慎，致罹重典，犯後亦深表悔悟，經此偵審程序並經科刑判決，當已足資為戒，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑四年，以啟自新，併觀後效。
三、偽造之發票人丙○○、發票日民國八十七年五月二十六日、面額新台幣三十萬元之本票一張，依刑法第二百零五條規定宣告沒收。另卷附之土地登記申請書、土地建築改良物抵押權設定契約書上「丙○○」署押各一枚（共二枚），應依刑法第二百十九條規定，宣告沒收，附此敘明。
四、至戊○○（000年0月0日生、住花蓮縣○○鄉○○村○○○○街○號、身份證字號：Z000000000號）與被告乙○○共犯上開偽造有價證券、行使偽造文書罪嫌部分，應另由檢察官偵查，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第二百零一條第一項、第二百十條、第二百十六條、第二百十四條、第五十五條、第五十九條、第七十條第一款、第二百零五條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官李子春到庭執行職務中華民國九十年五月三日
臺灣花蓮地方法院刑事庭
法官鄭培麗右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官中華民國九十年五月十日附錄本判決論罪之法律條文：
刑法第二百零一條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票，公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併三千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券或意圖供行使之用收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十四條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第三百二十條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。