臺中簡易庭108年度中簡字第507號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　108年度中簡字第507號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
訴訟代理人　 孫郁榛
被　　　告　 廖達瑋 （原名 廖肇基 ）
　　　　　　 廖健利
　　　　　　 廖素淳
　　　　　　 廖英揮
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於中華民國108
年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告廖達瑋（原名廖肇基）、廖健利、廖素淳、廖英揮間就如附
表所示土地及建物所為遺產分割協議之債權行為及分割繼承登記
之物權行為應予撤銷。
被告廖健利、 廖素淳應 將如附表所示土地及建物以原因發生日期
民國一百零七年七月二十六日、登記日期民國一百零七年十一月
二十八日所為之分割繼承登記予以塗銷，並回復登記為被告廖達
瑋（原名廖肇基）、廖健利、廖素淳、廖英揮公同共有。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，
非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256六條定有明文。
本件原告提起本訴原聲明關於被告廖素淳、廖英揮之姓名誤
載為「 廖素純 」、「 廖英輝 」，嗣於本院審理時具狀更正上
開被告2人之姓名為「廖素淳」、「廖英揮」，核其性質為
更正應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
三、原告主張：被告廖達瑋（原名廖肇基，下稱廖達瑋）前向原
告申請信用卡使用，後未依約按期繳款，至民國95年12月24
日止，尚積欠原告本金合計新臺幣（下同）358,488元及遲
延利息未清償。經調閱資料，始查得廖達瑋之被繼承人鄭玉
彩遺有如附表所示之土地及建物（下稱系爭不動產），系爭
不動產自應由全體法定繼承人即被告等4人共同繼承，但被
告廖達瑋並未向法院為拋棄繼承之聲明，卻因積欠原告上開
款項未清償，恐繼承遺產後遭原告追索，竟與其餘被告合意
，而逕由被告廖素淳、廖健利為系爭不動產之分割繼承登記
，被告廖達瑋則放棄其繼承登記之權利。顯見被告廖達瑋係
以和其餘被告協議分割繼承之方式，無償處分其因繼承所取
得之遺產，等同將其財產權贈與予被告廖素淳、廖健利。按
繼承人依法均有其應繼分，被告廖達瑋將其所繼承之系爭不
動產應繼分，無償移轉予被告廖素淳、廖健利，自屬有害於
原告之債權，為此爰依民法第244條之規定，請求撤銷被告
間所為之遺產分割行為，另塗銷依該分割協議所為之分割繼
承移轉登記等語。並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告方面：
㈠被告廖達瑋、廖健利均未於最後言詞辯論期日到場，據其等
先前到庭陳述答辯以：
⑴被告廖達瑋答辯以：其不清楚要拋棄繼承，因其有積欠其他
兄弟姊妹的錢，所以才將財產登記在他們名下。並答辯聲明
：原告之訴駁回。
⑵被告廖健利答辯以： 鄭彩玉 是廖健利與其姐廖素淳在照顧，
醫藥費也是廖健利及廖素純支付。並答辯聲明：原告之訴駁
回。
㈡被告廖素淳、廖英揮均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按民法第244條第1項之撤銷訴權，依同法第245條規定，自
債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅或自行為時
起，經過十年而消滅。該項法定期間為除斥期間，其時間經
過時權利即告消滅。經查，系爭不動產係於107年11月28日
以分割繼承為原因辦理所有權移轉登記予被告廖健利、廖素
淳，又原告已於107年3月20日提起本件訴訟，有土地登記謄
本、建物登記謄本及民事起訴狀上本院收狀章在卷可憑，是
原告提起本件撤銷訴訟，應尚未逾法定除斥期間，合先敘明
。
㈡原告主張被告廖達瑋積欠原告債務本金合計358,488元及其
利息未清償，業據原告提出帳務查詢作業表1份為證，且為
被告廖達瑋所不爭執。又被告廖達瑋於其母 鄭玉彩 死亡後，
並未向法院聲明拋棄繼承，嗣並以遺產分割協議方式，將其
所繼承自鄭玉彩之遺產，以「分割繼承」為原因，移轉由被
告廖健利、廖素淳共同取得系爭不動產所有權（應有部分各
二分之一）等情，有本院依職權向臺中市中正地政事務所查
調之系爭不動產登記申請書件可稽，堪信為真正。
㈢按民法第1148條規定：「繼承人自繼承開始時，承受被繼承
人財產上之一切權利義務」，故如非聲明拋棄繼承，而係於
繼承開始後始行拋棄其因繼承而取得之財產者，即屬處分業
已取得之財產上權利，倘因此而有害及債權人之債權者，債
權人自得依照民法第244條行使其撤銷權。另債務人如將其
因繼承所得之財產上公同共有權，與他繼承人為不利於己之
分割協議者，債權人可得訴求撤銷，尤不待言（最高法院69
年度台上字第847號判決參照）。至於最高法院73年度第2次
民事庭會議決議（一）乃係就繼承權之拋棄而為討論，蓋因
拋棄繼承之效果，係自始未承受被繼承人之財產，同時亦不
承受被繼承人之債務，故繼承權之拋棄，縱有害及債權，始
不許債權人撤銷之。核與本件乃係繼承後再行處分所繼承之
財產不同。次按，債務人所為之無償行為，有害及債權者，
債權人得聲請法院撤銷之；債權人依前開規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人回復原狀，民法第244條第1項與第4
項本文分別定有明文。而所稱「有害及債權者」，指債務人
減少財產或增加債、削減其資產，致陷於無清償能力，或其
清償能力原因薄弱，因此增益困難，使債務人不能為完全之
給付之謂。換言之，乃係指債務人陷於無資力之狀態（即債
務人之財產不足清償一切債務）之謂。
㈣經查，被告廖達瑋對原告既有債務未償，且無其他財產可供
執行，足認被告廖達瑋現已無償債之能力，則被告等4人以
將系爭不動產以協議分割方式，分由被告廖健利、廖素淳取
得系爭不動產所有權全部，自有害及原告對被告廖達瑋之債
權甚明。至被告廖達瑋雖辯稱有積欠其他兄弟姊妹的錢，所
以才將系爭不動產所有權應有部分登記給廖健利、廖素淳等
語，然並未舉證以實其說，廖達瑋所辯並無足採；另被告廖
健利雖辯稱：鄭玉彩都是由廖健利及廖素淳照顧及支出相關
醫療費用等語，惟此係鄭玉彩之繼承人基於親屬關係所支出
之扶養費用得否請求廖達瑋分擔之債權關係，亦非有優先於
其他債權就系爭不動產受償，廖健利此部分抗辯，亦無足採
。
㈤按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；公同共有人之權利義務，依其公同共有關係所
由規定之法律定之，公同共有物之處分，及其他之權利行使
，應得公同共有人全體之同意；共有物之分割，依共有人協
議之方法行之；公同共有物分割之方法，除法律另有規定外
，準用關於共有物分割之規定。民法第1151條、第828條、
第824條第1項、第830條第2項、分別定有明文。繼承人就遺
產於分割前既屬公同共有關係，則遺產即為繼承人之公同共
有財產，又共有物之協議分割，既云「協議」，自應經全體
共有人參與協議或同意為必要，倘協議欠缺部分共有人之同
意，或遭撤銷時，該分割協議即屬全部無效。從而，原告本
於民法第244條第1項、第4項規定，訴請撤銷被告4人間就系
爭不動產所為之遺產分割協議債權行為及分割繼承登記之物
權行為，並將系爭不動產回復登記為被告等4人公同共有，
自屬有據，應予准許。
四、綜上所述，被告等4人將系爭不動產以協議分割方式，分由
被告廖健利、廖素淳取得全部所有權（應有部分各二分之一
），自有害及原告對被告廖達瑋之債權，則原告本於民法第
244條第1項、第4項之規定，訴請撤銷被告間就如附表所示
不動產所為之遺產分割協議債權行為及分割繼承登記之物權
行為，另訴請被告廖健利、廖素淳應將如附表所示不動產以
原因發生日期107年7月26日、登記日期107年11月28日所為
之分割繼承登記予以塗銷，並回復登記為被告4人公同共有
，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國108年5月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月27日
書記官林素真
附表：
一、土地
┌─┬──────────────────────────────────┐
│編│土地坐落││
│├───┬────┬────┬───┬──┬────────┬────┤
│號│縣市○鄉鎮市區○段│地號│地目│面積（平方公尺）│權利範圍│
├─┼───┼────┼────┼───┼──┼────────┼────┤
│一│臺中市│北區│松觀│232││41│ 廖健利應 │
││││││││有部分二│
││││││││分之一│
││││││││廖素淳應│
││││││││有部分二│
││││││││分之一│
└─┴───┴────┴────┴───┴──┴────────┴────┘
二、建物
┌─┬──┬───────┬───┬─────────────────┬────┐
│編│││建築式│建物面積（平方公尺）│權利│
│││基地坐落│樣主要├───────────┬─────┤│
││建號│--------------│建築材│樓層面積│附屬建物用││
│││建物門牌│料及房││途及面積││
│號│││屋層數│合計││範圍│
├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤
│１│臺中│臺中市北屯區松│住家用│第1樓層：33.76│陽台：2.71│廖健利應│
││市○○○段○○○○號│、2層│第2樓層：35.97│平方公尺│有部分二│
││屯區│--------------│樓房、│合計：69.73││分之一│
││松觀│臺中市北屯區松│加強磚│││廖素淳應│
││段19│竹路2段306巷21│造│││有部分二│
││5建│號││││分之一│
││號││││││
│├──┼───────┴───┴───────────┴─────┴────┤
││備考││
└─┴──┴──────────────────────────────────┘