臺灣臺南地方法院99年度簡字第1818號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第1818號刑事判決

裁判日期：民國99年07月29日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1818號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第7117號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯漏逸瓦斯氣體罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案打火機壹只沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第173條第4項、第1項之預備放火燒燬住宅罪，及刑法第177條第1項之漏逸瓦斯氣體罪。按所謂「放火」，乃指故意以火力傳導於特定之目的物，使其燃燒之意，是放火罪「著手」與否之判定，應以行為人是否著手燃點引火媒介物為斷（最高法院86年度台上字第4311號判決可參）。查本件被告雖已打開瓦斯桶開關使煤氣漏逸，手持打火機作勢點火，然被告尚未以打火機點火、現場無何燃燒跡象，業經證人即被告之父乙○○於警詢及偵查中證述綦詳，故尚難認已達放火之著手程度，僅係犯刑法第173條第4項、第1項之放火燒燬現供人使用住宅罪之預備犯。另查被告開啟瓦斯開關漏逸瓦斯氣體之動作，手持打火機作勢點火，尚犯有刑法第177條第1項之漏逸氣體罪，而與上開所犯之第173條第4項、第1項之罪具有想像競合犯之關係，應依刑法第55條規定，從一較重之漏逸瓦斯氣體罪處斷。被告所為漏逸瓦斯氣體之犯行，雖未為起訴書所論列，然此與前揭已起訴並論罪之部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。爰審酌被告僅因細故與其父乙○○發生爭執而心有不甘，即採取漏逸瓦斯氣體、預備放火燒燬住宅之激烈手段，所犯已破壞家庭和諧，且嚴重危害社會秩序及安全，兼衡被告之智識程度、生活狀況、患有中度精神身心障礙、犯後坦承犯行、深具悔意之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。又扣案打火機一個，為被告所有，已據被告自承在卷，並屬供犯罪預備之物，自應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第173條第4項、第1項、第177條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭(須附繕本)。
中華民國99年7月29日
刑事第二庭法官蘇義洲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官張宜柔中華民國99年7月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第173條（放火或失火燒燬現住建築物及交通工具罪）放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
預備犯第1項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第177條（漏逸或間隔氣體罪）漏逸或間隔蒸氣、電氣、煤氣或其他氣體，致生公共危險者，處
3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。