臺灣臺南地方法院99年度簡字第1790號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第1790號刑事判決

裁判日期：民國99年07月29日

裁判案由：家暴妨害自由

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1790號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第8011號），本院判決如下：
主文乙○○以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據欄補充：「按刑法第305條之恐嚇罪，係行為人「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全」為要件，而所謂「恐嚇」，僅須將生命、身體、自由、名譽、財產等法益加以不法惡害之意旨，通知他人，使人產生恐怕之心理狀態，而恐嚇之方式，不論以言語、舉動，直接或間接通知被害人均可，只須使被害人知悉已足。本件被告自承其持菜刀、筍刀欲嚇其父令其害怕，且其父已看見其持刀之舉，則被告主觀上有恐嚇其父之意，客觀上其持刀之舉動，亦已足使其父心生畏懼，依前揭關於恐嚇罪之構成要件說明，本件被告所為已該當恐嚇之犯行，被告辯稱其並無恐嚇犯行，顯無足取。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1項、第2項定有明文。被告與被害人甲○○為父子關係，業據被告與甲○○被害人於警詢時供明在卷，係屬家庭暴力防治法第3條第3款規定之家庭成員關係，而被告所為恐嚇危害安全之行為，已屬家庭成員間實施精神上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條第1項所稱之家庭暴力罪，且構成刑法第305條之恐嚇危害安全罪，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，是以，應僅依刑法第305條恐嚇危害安全罪之規定予以論處。
三、爰審酌被告其前因毒品等案件，經檢察官為緩起訴處分在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟不知珍惜機會，復於緩起訴期間為本件犯行，其為被害人之子，不知孝順父親，與被害人和睦相處，反因索錢花用不成即出言恫嚇被害人，致被害人心生畏懼，所為誠屬不該，且犯後猶飾詞圖卸，未具悔意，犯後態度不佳，並兼衡被告國中畢業，智識程度不高，家庭經濟勉持，生活狀況非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之菜刀2支及筍刀1支，雖係被告用以恐嚇告訴人甲○○所用之犯罪工具，惟上開刀具乃被告自家中廚房拿出，為被告家裡之物，業經被告供承在卷（見偵卷第18頁），亦無其他證據證明扣案上開刀具為被告所有之物，且該等刀具均非屬違禁物，爰不另為沒收之諭知。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國99年7月29日
刑事第十二庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官余富誠中華民國99年7月29日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人至生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。