臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第241號
原 告 丙○○○社區管理委員會
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國97年3月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬玖仟壹佰陸拾貳元，及其中新臺
幣參拾捌萬貳仟零壹拾陸元自民國九十七年一月一日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告為原告社區之區分所有權人（台北縣新莊市○
○街○巷○弄○號地下1樓、1樓、2樓、3樓，以下簡稱系爭房
地），詎被告自民國（下同）96年5月起至同年12月止，尚
積欠原告管理費及遲延利息共計新臺幣（下同）389,162元
等事實，業據原告提出管理費明細表、土地暨建物謄本各1
份為證。被告則請求駁回原告之訴，並以：我已將房子交給
聯邦銀行使用等語，資為抗辯。
二、按區分所有權人應繳納之公共基金或應分擔已逾二期或達相
當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理
委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大
廈管理條例第21條定有明文。又按區分所有權之繼受人依公
寓大廈管理條例第24條規定所繼受者，乃地位之繼受，是後
手於繼受時起，應當然遵守公寓大廈管理條例或該大廈規約
之規定，不得以不知規約或未曾參與規約制定或區分所有權
人會議而抗辯，並非繼受前手已發生之債務。此觀前揭條文
於92年12月31日修正公布前係規定：「區分所有權之繼受人
應繼受原區分所有權人依本條例或規約所定之一切權利義務
。」，因易生疑義，故修正為現行條文，並於修正說明中明
載：「將『繼受』修正為『遵守』，並於『一切權利義務』
下增列『事項』文字，以資明確。」之修正理由，足證其立
法意旨。本件被告雖抗辯系爭房地自96年9月6日起即交由訴
外人聯邦銀行使用、系爭房地並自97年3月13日已移轉予第
三人云云，並提出點交協議書及民事執行處函文影本各1份
為證。惟依上揭條文所示，區分所有權之繼受人既非繼受前
手之一切權利義務，則於系爭房地移轉予第三人前應繳納之
管理費，自應由原區分所有權人即被告繳納至明，縱被告與
訴外人聯邦銀行定系爭房地由聯邦銀行使用，聯邦銀行亦亦
無代被告繳納管理費之義務，是原告請求被告給付於系爭房
地移轉前即96年5月至12月之管理費及法定遲延利息，為有
理由，應予准許。
三、本件係適用簡易訴訟程序所為原告勝訴之判決，應依職權宣
告假執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官 馬秀芳