臺灣南投地方法院刑事判決
113年度易字第611號
公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官
被告楊樹琳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4619號、第5015號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊樹琳犯如附表各編號「論罪科刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表各編號「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收；應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊樹琳於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告楊樹琳就附表編號1所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就附表編號2所為，係犯刑法第321條第1項第2、3款之攜帶兇器毀越窗戶竊盜罪。而被告就附表各編號所示之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡查被告前因竊盜、強盜、施用毒品等案件，經法院分別判處有期徒刑確定後，嗣被告入監接續執行，於110年11月1日縮短刑期假釋出監，而於111年2月12日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告前案所犯強盜、竊盜部分與本案均屬侵害財產之犯罪類型，足見被告對刑罰反應能力薄弱，而無司法院釋字第775號所指罪刑不相當之情形，故依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢以行為人責任為基礎，審酌被告未思依循正途賺取財物，為圖己利，以附表所載之方式竊取被害人等之財物，破壞他人對於財產權之支配，所為應予非難；併斟酌被告於本院審理中坦認犯行，且迄今未賠償被害人等之犯後態度，及被告自述國中畢業之智識程度、目前無業、經濟狀況清寒、離婚、與家人同住等家庭生活狀況（見院卷第174頁），暨本案之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一切情形，分別量處如主文所示之刑，併審酌被告所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法益，經整體評價後，定如主文所示之應執行之刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠查被告就附表編號1、2部分犯行，分別自被害人 郭氏荻 、 廖哲男 處，所竊得之現金新臺幣（下同）8,000元、2,000元，分屬被告就附表編號1、2所示犯行之犯罪所得，且均未扣案，故依刑法第38條之1第1項之規定，分別於被告所犯罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
㈡至未扣案之破壞剪、木棍等器械，雖屬被告所犯如附表編號2所示犯行之用，然因前開物品價值非高，為日常生活得簡易取得之物，而沒收該物實欠缺刑法上重要性，且因該物未據扣案，可能徒增執行程序之勞費，故依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
刑事第二庭 法 官
（得上訴）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號
犯罪事實
竊取物品（新臺幣）
論罪科刑及沒收
0
起訴書犯罪事實欄㈠所示之事實
現金8,000元
楊樹琳犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。
未扣案犯罪所得新臺幣8,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
0
起訴書犯罪事實欄㈡所示之事實
現金2,000元
楊樹琳犯攜帶兇器毀越窗戶竊盜罪，處有期徒刑玖月。
未扣案犯罪所得新臺幣2,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4619號
第5015號
被 告 楊樹琳 男 44歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊樹琳前因竊盜、強盜、施用毒品等案件，分別經法院判決4月、7年2月、10月、5月確定，並經法院裁定定應執行有期徒刑8年4月確定，於民國106年8月29日日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑2年3月27日。另於108年間，因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以108年度審訴字第51號判決有期徒刑11月、7月，應執行有期徒刑1年2月確定，再與前開殘刑2年3月27日接續執行後，於110年11月1日縮短刑期假釋出監付保護管束，至111年2月12日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢（下稱前案）。詎仍不知悔改，楊樹琳分別為以下之犯行：
㈠、於113年4月24日6時6分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經南投縣○○鄉○○村○○巷0○0號郭氏荻住處前，見該屋大門未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，徒手打開大門進入屋內客廳及廚房翻找，竊取置放在神明桌及櫃子內之現金新臺幣（下同）8,000元，得手後隨即騎車逃離。嗣經郭氏荻發現遭竊報警處理，始循線查悉上情。
㈡、於113年4月25日0時42分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經南投縣○○鄉○○村○○路00○0號「北港藥局」前，因見該處由廖哲男管領之藥局無人看管而認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器毀越門窗竊盜之犯意，持先前在現場附近撿拾、客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之破壞剪及竹棍各1支，繞至該處後方，先以竹棍將裝設在該屋後方之監視器鏡頭托高，再手持破壞剪剪斷該屋後門鋁門窗之鐵條後，翻越該窗戶侵入屋內，徒手竊取櫃檯抽屜內硬幣共計2,000元，得手後準備離去時，適遇廖哲男返回屋內，楊樹琳趁廖哲男未注意之際迅速逃逸。嗣經廖哲男報警處理，始循線查悉上情。
二、案經廖哲男訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
0
被告楊樹琳於警詢時之自白
坦承於前揭犯罪事實欄一、㈠、㈡竊盜之事實。
0
被害人郭氏荻於警詢時之指述
佐證於前揭犯罪事實欄一、㈠之時間、地點遭被告侵入住宅竊盜之事實。
0
告訴人廖哲男於警詢時之指述
佐證於前揭犯罪事實欄一、㈡之時間、地點遭被告攜帶兇器毀越窗戶竊盜之事實。
0
證人即被告之母 李秋菊 於警詢時之證述
證明車牌號碼000-000號普通重型機車平日為被告所使用，經確認監視器畫面行竊之男子係被告之事實。
0
Google地圖、車輛詳細資料報表各1份、監視器擷取畫面28張、現場照片2張
佐證被告於前揭犯罪事實欄一、㈠之時間，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行至被害人郭氏荻住處，侵入住宅竊盜之事實。
0
車輛詳細資料報表、南投縣政府警察局埔里分局梅林派出所受(處)理案件證明單各1份、監視器擷取畫面18張、現場照片12張
佐證被告於前揭犯罪事實欄一、㈡之時間，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行至告訴人廖哲男經營之藥局，攜帶兇器毀越窗戶竊盜之事實。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年台上字第5253號判決意旨可資參照。本案犯罪事實欄一、㈡部分，被告持以破壞窗戶之破壞剪1把，雖未扣案，惟該破壞剪既可破壞金屬鐵窗，顯見其質地應屬堅硬，若持以揮舞、攻擊，應足以對人之生命、身體構成威脅，在客觀上顯然具有危險性，揆諸上揭說明，自屬兇器無疑。次按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門窗、牆垣或安全設備之行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件，最高法院77年度台上字第1130號判決意旨參照。經查，被告係以破壞窗戶後，翻越窗戶進入之方式侵入告訴人廖哲男經營之藥局行竊，業經認定如前，則被告此舉已破壞告訴人廖哲男之上址窗戶，且使告訴人廖哲男上址窗戶喪失防閑作用，揆諸前揭說明，已符合「毀越門窗」加重要件無訛。
三、核被告所為犯罪事實欄一、㈠部分，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌；被告所為犯罪事實欄一、㈡部分，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越門窗竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表及前案裁定在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，請審酌被告於本案所涉犯罪類型相同（竊盜），並非一時失慮、偶然發生，而前案之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑法超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，酌予加重其刑。又被告於犯罪事實一之㈠、㈡所竊得之現金雖均未扣案，然因皆係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日
檢 察 官 姚玎霖
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
書 記 官 陳秀玲
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以
上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。