臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第410號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蔣青蕓
被 告 葉國榮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年3月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟伍佰玖拾捌元，及其中新臺幣參
萬玖仟柒佰零參元自民國九十四年六月一日起至一百零四年八月
三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請MUCH現金卡，並簽訂現金卡申請書，約定
借款按週年利率18.25%計息，並應按期繳付應繳金額，如被
告未依約繳款，延滯期間則以週年利率20%計算利息，詎被
告未依約繳款，迄民國94年5月31日止尚有款項47,598元（
含本金39,703元、已到期利息7,895元）未予清償，嗣大眾
銀行將上開債權輾轉讓與原告，並經原告通知被告，屢經催
討，均未獲置理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告先前有向大眾銀行申請現金卡，對原告之請
求無意見，然被告先前因入監執行才未如期繳款，現在亦無
力清償上開債務等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張被告前向大眾銀行申請現金卡，並尚積欠上
開款項未償，嗣經大眾銀行輾轉將上開債權讓與原告之事實
，業據提出與其所述相符之現金卡申請書暨約定條款、帳務
分攤查詢表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證
明書等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為
真實。至被告雖抗辯其現無力還款等詞，然按有無資力償還
，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院
19年上字第1733號裁判意旨參照），故被告所辯前詞縱令屬
實，亦屬債務履行問題，不影響被告依法應負之清償責任，
是被告上開所辯，尚非可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主
文第2項所示。
中華民國109年3月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年3月31日
書記官呂亞馨