臺灣桃園地方法院97年度聲字第1228號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1228號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月14日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第1228號聲請人即被告甲○○
（現羈押在臺灣桃園看守所）選任辯護人財團法人法律扶助基金會 劉純增 律師上列聲請人即被告因強盜案件（97年度訴字第135號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告所涉強盜犯嫌，業經證實被告所說一切屬實，被告絕無偷竊行為和意圖，更無強盜之行為，實無延押之必要，且家中尚有2年幼子，請准予交保回家照顧幼子，為此請求具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。復按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款前段、第2款及第
3款亦分別定有明文。
三、經查，本件被告甲○○因強盜案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，又其所犯竊盜部分有反覆實施之虞，符合刑事訴訟法第101條第3款、第101條之1第1項第5款之規定，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，而於97年2月18日執行羈押，復經本院於同年4月15日以被告犯竊盜未遂罪、傷害罪，分別判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月在案。本院斟酌本件聲請意旨及本件相關證據資料，仍認被告所犯竊盜部分有反覆實施之虞之羈押原因尚未消滅，且不足以具保停止羈押之方式使前開羈押原因消滅。此外，聲請人所列各項聲請意旨均與刑事訴訟法第114條所定前開各款事由不相符合。綜上所述，被告羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，聲請人即被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年5月14日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官鄭吉雄法官朱美璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官谷貞豫中華民國97年5月14日