裁判字號：臺灣臺中地方法院89年自字第913號刑事判決
裁判日期：民國89年11月28日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決八十九年度自字第九一三號
自訴人乙○○被告甲○○右列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴詐欺部分不受理；自訴公然侮辱部分應予駁回。
理由
一、自訴意旨略稱：被告自民國（下同）八十四年間起至八十八年間止，先後向伊借用新台幣二百萬元，供其打牌及還債之用，迄今均未償還欠款，故認被告涉犯刑法詐欺罪行，另被告屢次於電話中以三字經辱罵伊為「幹你娘，老ＧＹ，破格」，亦涉嫌刑法公然侮辱罪行云云。
二、按同一案件，經檢察官依第二百二十八條之規定開始偵查者，不得再行自訴，但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限；又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百二十三條第一項、第三百三十四條分別定有明文，並得不經言詞辯論為之。本件自訴人自訴被告詐欺之右開犯罪事實，前經自訴人向台灣台中地方法院檢察署檢察官提出告訴，並經檢察官於八十九年二月十四日終結偵查，並為不起訴處分，經自訴人聲請再議，亦經台灣高等法院台中分院檢察署駁回其聲請確定在案（見台灣台中地方法院檢察署八十九度偵字第二三五九號偵查卷宗）。自訴人對同一案件，於檢察官終結偵查後之八十九年十月三十一日再行自訴，依照上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
三、復按法院得於第一次審判期日前訊問自訴人、被告及蒐集或調查證據，訊問及調查結果，如認為行為不罰者，得以裁定駁回其自訴，此觀刑事訴訟法第三百二十六條第三項前段、第二百五十二條第八款規定甚明。自訴意旨另稱被告屢於電話中以三字經辱罵自訴人，訊之被告固亦不否認上開事實，僅稱：雙方均止於電話中互相辱罵，自訴人也有以三字經辱罵伊母親等語，惟按刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪，係指不特定人得以共見共聞之狀況，如未達上開情狀，自難以公然侮辱罪責相繩，本件自訴人及被告均直承雙方均止於電話中之辱罵，顯未達不特定人得以共見共聞之狀況，與公然侮辱罪之構成要件即有未洽，被告行為為法律所不處罰，揆諸前開規定，應駁回其此部分自訴。又判決程序相對於裁定程序而言，對當事人程序上保障較為嚴謹，故此部分以判決駁回並無不利於當事人之可言，併此敘明。
據上論結，應依刑訴訟法第三百二十三條第一項、第三百二十六條第三項、第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國八十九年十一月二十八日
法官賴妙雲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官中華民國八十九年十一月二十九日