臺灣臺中地方法院97年度婚字第681號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年婚字第681號民事判決

裁判日期：民國97年10月03日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決97年度婚字第681號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國97年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國96年3月10日結婚，婚後共同設籍於住臺中縣○○鎮○○○街○○○號住處，且居於該處，並育有子女1人。詎於96年12月10日被告無故離家，不知去向，棄家庭於不顧，迄今未歸，經原告四處尋訪未獲，被告顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定請求被告應與原告同居等語。並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造於96年3月10日結婚，而被告於96年12月10日離家出走迄今，拒與原告同居等事實，業據原告提出戶籍謄本為證，復據證人即原告鄰居 黃梨紋 到庭具結供證稱：「（你知道原告與被告甲○○之相處情形為何？）我不知道他們夫妻相處的如何，但我們沒有聽過他們夫妻有大聲吵架過，但是被告已經很久沒有回家了，從去年底沒有看到人了」等語（本院
97年9月19日言詞辯論筆錄參照）。參酌證人為原告鄰居，往來頻繁，對於被告是否返家乙情，自應知之甚稔，堪認證人之證詞為真實。綜上所述，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。被告不履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年10月3日
家事法庭法官許冰芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國97年10月3日
書記官黃惠閔