臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
110年度宜簡字第252號
原告 林雲伸 住宜蘭縣○○鎮○○路000號17樓之7被告 潘弘峻 住宜蘭縣○○鄉○○○路00號上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與訴外人 陳榮杰 皆為宜蘭縣○○鎮○○路0號世界灣社區（下稱系爭社區）之住戶，2人於民國108年8月17日下午3時50分許，在上址召開社區之區分所有權人大會時，陳榮杰因細故對原告心生不滿，竟將原告毆打成傷（下稱：「系爭事件」），被告身為社區之總幹事，竟於警方調閱現場監視器藉詞不願配合，使刑事證據滅失，造成原告事後追訴面臨困難，致原告需委任律師交付審判，預計需支付律師費12萬元，且原告亦因此受有3萬元之精神損害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊於108年8月17日當時並非系爭社區之總幹事，且伊並沒有任何侵害原告權利之行為等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又不法侵害他人之名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。其因侵權行為所生之損害賠償請求權，以行為人有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件；倘行為人否認有故意或過失，即應由請求人就此利己之事實舉證證明；若請求人先不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回請求人之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。
（二）本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任乙節，無非係以被告為系爭社區之總幹事，其遭暴力份子毆打後，因被告拒絕及藉詞推託警方調閱監視器，致其追訴面臨困難等情，為其論述之依據。然原告對於被告於108年8月17日當時仍為社區總幹事乙節，均未能舉證以實其說，則被告
對於系爭社區監視器畫面之保管或維護是否有任何注意義務，已屬有疑，是其此部分之主張，要難認為實在。且原告對於被告有何刻意隱匿現場監視器錄影畫面之行為，亦均未提出相關證據以佐，其空言主張被告有拒絕及藉詞推託警方調閱監視器之情事，亦無足採憑。此外，原告復無法再提出其他積極確切事證足以證明其前開之主張，依舉證責任分配原則，原告自應受不利之認定。換言之，原告既無法舉證證明被告有何故意或過失不法侵害原告之權利，致其受有上開財產及非財產上之損害，自難令被告對原告負侵權行為賠償之責甚明。
四、綜上所述，原告依據民法侵權行為之規定，請求被告給付15萬元及遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書記官鄒明家