臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3993號
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 賴文智
被告 翁振家
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國110年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟壹佰伍拾玖元，及其中新臺幣叁萬零壹佰柒拾叁元自民國一一○年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年8月26日與原告成立信用卡使用契約，領用信用卡（下稱系爭信用卡），依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任，被告並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應按循環信用利率給付遲延利息。詎被告未依約清償，迄至110年4月28日尚欠新臺幣(下同)33,159元未清償。爰依兩造間信用卡使用契約起訴求命被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告於本院110年12月27日言詞辯論期日就本件訴訟標的認諾（見本院卷第32頁）。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、被告戶籍謄本及信用卡計息摘要明細等件為證（見臺灣臺北地方法院110年度北小字第3335號卷地13至43頁；本院卷第25頁）。按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文，查被告於110年12月27日本院言詞辯論時就本件訴訟標的認諾（見本院卷第32頁），揆諸前揭規定，本院即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官呂亞馨