臺灣基隆地方法院91年度訴字第440號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院91年訴字第440號民事判決

裁判日期：民國92年01月20日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決九十一年度訴字第四四○號
原告台灣土地銀行法定代理人乙○○訴訟代理人戊○○
甲○○被告三厤科技實業股份有限公司（即更名前之詮湧企業有限公司）兼法定丙○○代理人被告丁○○
己○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國九十一年一月十六日起至清償日止，按年息百分之七點四八計算之利息，並自民國九十一年二月十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按年息百分之○點七四八，逾期六個月以上者，按年息百分之一點四九六計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告三厤科技實業股份有限公司（以下簡稱三厤公司）邀同被告丙○○、丁○○、己○○為連帶保證人，於民國八十八年十月十六日向原告借用新臺幣（下同）四百萬元，約定自八十八年十月十六日起至九十一年十月十六日止，共分三十六期，每期一個月，按期付息一次，到期還清本金，利息按原告基本放款利率年利率百分之七點四九加年利率百分之○點四一計算，計為年利率百分之七點九，嗣後隨原告基本放款利率機動調整，遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告三厤公司到期未依約清償，尚積欠本金四百萬元，及自九十一年一月十六日起之利息、違約金未繳納，被告丙○○、丁○○、己○○為被告三厤公司之連帶保證人，依法應負連帶保證責任。
三、證據：提出借據、授信約定書各一件、經濟部公司執照二件（以上均為影本）、客戶往來明細查詢單一件。
乙、被告方面：被告三厤公司之法定代理人及其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院之事實，業據原告提出授信約定書影本一件為證，本院依民事訴訟法第二十四條第一項規定有第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告三厤公司之法定代理人及其餘被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據及授信約定書各一件為證，核屬相符，被告三厤公司之法定代理人及其餘被告經合法通知並未到場，亦未提出任何書面作聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之借款、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、判決如主文。
中華民國九十二年一月二十日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B法官陳湘琳右為正本係照原本作成。
對於本判決如有不服，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十二年一月二十二日~B法院書記官陳錦進