臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1487號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 陳勇通
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟零捌拾陸元，及其中新臺幣
壹拾壹萬肆仟元部分，自民國九十四年八月三十一日起至民國一
○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。查原告起訴時之聲明為：被告應給付原
告新臺幣（下同）127,086元，及其中114,000元部分，自
民國94年8月31日起至104年8月31日止，按週年利率19.7
1%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15%計算之利息，並自94年10月1日起至清償日止，按
上開利息10%計算之違約金（見本院卷第13頁）。嗣於本院
審理時變更其聲明為：被告應給付原告127,086元，及其中
114,000元部分，自94年8月31日起至104年8月31日止，
按週年利率19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清
償日止，按週年利率15%計算之利息（見本院卷第63頁）。
核原告上開所為訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆
諸前揭法律規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華銀行）申請信用卡使用，約定被告得持信用卡於特約
商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前清償或以循環信用
方式繳付最低金額，逾期則按週年利率19.71%計算利息，詎
被告未依約清償，其債務視為全部到期，迄今尚積欠本金11
4,000元及已到期利息。嗣中華銀行於94年8月30日將上開
債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全
公司），富全公司復於102年9月30日將上開債權讓與原告
，爰以本件起訴狀繕本送達被告代替通知債權讓與之意思表
示，而對被告生債權讓與效力。為此，爰依消費借貸及債權
讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告則以：伊是經商倒閉，才會積欠這些債務，希望能與原
告調解等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、歷史交易債務明細表、債權讓與證明書及登報公告為證（
見本院卷第15頁至第29頁），復為被告所不爭執，依上開證
據調查之結果，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付127,086元，及其中114,000元部分，自94年8月31
日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，
暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論
列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月28日
臺南簡易庭法官王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官蘇嬿合