臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第390號
原 告 蔡珮珊 即佶翔企業社
訴訟代理人 王水清
被 告 許 丁立
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國106年11月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬壹仟伍佰伍拾元，及自民國一百
零六年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：佶翔企業社為獨資商號，前負責人王水清於
民國101年3月中旬承攬被告位於桃園市○○區○○○街○○號
之工程，工程費用共計新臺幣（下同）431,550元。嗣王水
清施工完畢後，於同年5月向被告請求給付工程款，被告藉
故拖延，避不見面，迄今仍未給付任何款款項。又佶翔企業
社之負責人於106年6月7日變更為原告，並受讓王水清對被
告之工程款債權，原告自得請求被告給付上開工程款。為此
，爰依承攬、債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告431,550元及自起訴狀繕本送達被告翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。原
告主張之上開事實，業據其提出經被告簽章確認之估價單、
商業登記基本資料各1紙為證。而被告未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出任何書狀為任何陳述或聲明，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，是原告
主張其已施作完成約定項目，而被告尚積欠其431,550元工
程款未給付，自堪信為真正。
(二)再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息，民法第229條第1項、第233條第1項
前段分別定有明文。查本件原告向被告請求之工程款債權，
其中5萬元部分有於上述估價單約定應於101年4月15日預付
，其餘部分則僅約定應於每月底計價後於隔月5至10日付款
（50％45日票期、50％現金）。而原告主張系爭工程於101
年5月間即已完工向被告請求付款，被告並未於本件中提出
爭執，堪信原告主張為真。是依上述約定縱加計遠期支票之
期限，則上開工程款至遲於101年7月15日亦已屆清償期，被
告即應負遲延責任，故原告僅請求被告自起訴狀繕本送達被
告翌日即106年9月23日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，亦屬有據。
(三)綜上，原告本於兩造間契約，請求被告給付431,550元及自
106年9月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。本件訴訟費用經核為4,740元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國106年11月28日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月28日
書記官蘇豐展