臺灣高雄地方法院99年度司聲字第804號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年司聲字第804號民事裁定

裁判日期：民國99年08月23日

裁判案由：確定訴訟費用

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度司聲字第804號聲請人甲○○聲請人乙○○○聲請人丙○○前列三人共同相對人己○○相對人 陳靜嫺 兼前列二人共同法定代理人戊○○○相對人丁○○上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人丁○○於繼承被繼承人 陳再生 之遺產範圍內與相對人己○○、陳靜嫺、戊○○○應賠償聲請人之訴訟費用額，確定為新臺幣參拾貳萬零肆佰伍拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。次按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部；第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第77條之25、第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條亦有明文。末按當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之，最高法院民國93年度第10次民事庭會議決議可資參照。
二、聲請人與相對人間請求損害賠償事件，經本院以87年度重訴字第544號判決相對人部分勝訴，旋聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以89年度上字第17號判決聲請人部分勝訴確定；嗣判決確定後聲請人不服提起再審，經臺灣高等法院高雄分院94年度再字第5號判決聲請人敗訴，聲請人不服再提起上訴，經最高法院95年度台上字第2151號廢棄原判決，發回臺灣高等法院高雄分院，復經臺灣高等法院高雄分院95年度再更（一）字第3號判決聲請人敗訴；聲請人不服再提起上訴，經最高法院96年度台上字第1733號廢棄原判決，發回臺灣高等法院高雄分院，再經臺灣高雄法院高雄分院96年度再更（二）字第2號判決聲請人勝訴，本審、發回前第三審再審費用，及再審前第一、二審訴訟費用（再審原告連帶負擔部分），由再審被告（即相對人）負擔人。相對人不服提起上訴，經最高法院98年度台上字第2304號裁定駁回，第三審訴訟費用由相對人負擔確定等情，業經本院調取上開卷宗核閱無訛，堪可認定。
三、經查，聲請人於本件所支出之訴訟費用，為再審前第二審上訴費新臺幣（下同）83,595元、再審費用82,492元（計算式：14,698＋65,994＝82,492）、發回前第三審再審費用84,363元，業據聲請人提出收據3紙為證，復經本院調閱上開卷宗審核屬實，堪信為真。又聲請人聲請相對人賠償第三審所支出之律師費用70,000元部分，亦經本院依職權調取本件最高法院99年度台聲字第487號第三審卷宗資料核閱無訛。準此，聲請人請求相對人賠償之訴訟費用額為320,450元（計算式：83,595+82,492+84,363+70,000＝320,450)，爰確定相對人應負擔之訴訟費用額，如主文所示。另本件再審被告陳再生於民國00年00月00日死亡，由相對人丁○○及戊○○○繼承而負擔本件訴訟費用，此有被繼承人陳再生之繼承系統表、戶役政個人基本查詢資料結果、本院99年8月10日家事庭函在卷可稽，並依民法第1148條第2項之規定，原非再審被告之丁○○僅於繼承被繼承人陳再生所得遺產為限，負擔本件訴訟費用，併此敘明。
四、依民事訴訟法第91條第1項、第3項，裁定如主文。
五、如不服本裁定如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國99年8月23日
民事庭司法事務官吳儼修