臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
100年度南簡字第1348號
原 告 臺南市政府社會局
法定代理人 曹愛蘭
謝富琪
曾竹吟
李芳儒
鄭潔虹
被 告 郭瑞益
上列當事人間請求給付使用補償金事件，經本院於民國101年11
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾叁萬捌仟元及自民國一００年十月二十
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔新臺幣壹仟肆佰捌拾
捌元，餘新臺幣貳佰捌拾貳元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣肆萬陸仟元為被告供擔保
後得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告起訴以 楊岳山 、郭瑞益為被告，楊岳山為本案言詞
辯論後，原告以書狀撤回對於楊岳山之訴，楊岳山當庭 陳明
同意原告撤回（見南簡卷第73頁、第87頁），已生合法撤回
起訴效力。又本件原告起訴聲明請求判決被告給付原告新臺
幣（下同）16萬4,126元及自100年6月20日起加付法定遲延
利息，嗣擴張減縮聲明如後開原告聲明所示（見南簡卷第11
2頁、第133頁、第155頁），合於民事訴訟法第255條第1項
第3款規定，應予准許。
二、原告主張：坐落臺南市○區○○段1136、1139地號土地（下
稱系爭土地）係臺南市政府所有，由原告管理，被告自89年
12月16日起入籍門牌臺南市○區○○路○○○號房屋，自斯時
起無權占有系爭土地如附圖所示Ａ部分138平方公尺、Ｂ部
分30平方公尺，合計共168平方公尺之土地，嗣並將房屋出
租他人。原告曾於99年1月28日召開拆遷還地之協調會議，
同年5月26日及12月14日再函請被告儘速將系爭土地淨空返
還，並賠償占用該地5年之補償金均未獲置理。依臺南市政
府暨所屬機關學校經管公有土地清查及被占用房地處理規範
第9條第2款第2目規定應向被告追收占用期間之使用補償金
，此使用補償金課徵依民法第126條規定，以5年為限。又依
臺南市市有房地租金計算基準第6點、第2點規定，此補償金
按土地公告地價5%計算，依此計算自起訴時起回溯5年即95
年9月28日起至100年9月28日止之相當於租金之不當得利為1
6萬4,126元，爰依不當得利之法律關係，請求被告給付原告
16萬4,126元及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息等語，並聲明：㈠被告應給付原告
新臺幣16萬4,126元及自支付命令送達被告翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告
假執行。
三、被告則以：其出租房屋予楊岳山，僅收取水電費而已，原告
對其罰款較多並不公平等語資為抗辯，為答辯聲明：駁回原
告之訴及其假執行之聲請。
四、兩造不爭執之事實：
㈠系爭土地係臺南市政府所有，由原告管理，有土地登記謄本
影本附卷可稽（見南簡卷第64-65、118、137、139頁）。
㈡被告自89年12月16日起入籍門牌臺南市○區○○路○○○號房
屋，自斯時起無權占有系爭1136地號土地如附圖所示Ａ部分
138平方公尺、系爭1139地號土地如附圖所示Ｂ部分30平方
公尺，合計共168平方公尺之土地，迄至101年1月間始拆除
房屋，業據本院會同兩造及臺南市東南地政事務所人員履勘
現場鑑測無訛，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖附卷可憑（
見南簡卷第92-95、103頁），並有相片在卷可參（見南簡卷
第69、81-84、96-97頁）。
㈢系爭1136、1139地號土地自93年1月迄今申報地價均各為每
平方公尺6,699元、5,500元，有地價第2類謄本可參（見南
簡卷第115、117、136、138頁）。
五、本件爭點：原告得請求被告給付不當得利數額若干？
按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益為社會
之通常觀念，本件被告無權占有原告管理之系爭土地，為無
法律上之原因而受利益，原告不能使用土地以獲取利益因此
受有損害，原告主張依不當得利之法律關係請求被告返還相
當於租金之利益，應屬可取。又依不當得利之法則請求返還
不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為
其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度
，非以請求人所受損害若干為準（最高法院61年台上字第16
95號判例參照）。查系爭土地位在市區巷弄內普通繁榮情況
，且被告占有系爭土地先用以居住使用，後於93年11月21日
起出租與楊岳山收取月租2,300元，有房屋租賃契約書在卷
可佐（見南簡調卷第5-8頁），顯然被告占有系爭土地實際
所受利益僅止於收取房屋月租2,300元，則本件被告不當得
利數額即應依此為準，原告主張應依臺南市市有房地租金計
算基準第6點、第2點規定，按土地公告地價5%計算土地補償
金云云，顯係以伊未能收取補償金數額之所受損害為度，揆
之前揭判例意旨，應不足採。依此計算結果，原告得請求被
告自本件起訴時起回溯5年即95年9月28日起至100年9月28日
止之相當於租金之不當得利為13萬8,000元（2,300×12×5
＝138,000元）。
六、綜上所述，原告本於民法第179條不當得利之法律關係，請
求被告給付13萬8,000元及自支付命令送達被告翌日即100年
10月29日起至清償日止加計法定遲延利息，為有理由，應予
准許。逾此部分為無理由，應予駁回。並依民事訴訟法第79
條、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用1,770元（即第1
審裁判費），由被告負擔1,488元，餘282元由原告負擔。
七、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，就其勝訴部分，核無不
合，爰酌定相當之擔保金額准許之；至於原告敗訴部分，其
假執行之聲請即失所依附，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之
結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主
文。
中華民國101年11月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月30日
書記官蔡雅惠