臺灣士林地方法院110年度消債更字第256號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年消債更字第256號民事裁定

裁判日期：民國111年10月18日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定110年度消債更字第256號債務人 李金城 代理人 高培恒 律師(法扶律師)上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人李金城自中華民國一百一十一年十月十八日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）向法院聲請更生，觀諸同條例第3條、第42條第1項規定自明。次按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第75條第2項所定債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應清償之金額者，推定有不可歸責於己之事由之規定，於前項但書情形準用之；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定，消債條例第151條第7項至第9項亦各有明定。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條所明定。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前曾於民國95年6月間與最大債權銀行協商成立，協商條件為每月還款新臺幣（下同）2萬2,855元，嗣因每月可處分所得扣除生活必要支出後，已不足支應該協商金額，實係因不可歸責於己之事由，致履行協商條件有困難而毀諾。且伊無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、經查，債務人所主張之上開事實，業據提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告之前置協商專用債權人清冊【見本院110年度司消債調字第276號卷（下稱消債調卷）第14至16頁】、108、109年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見消債調卷第17至19頁）、勞工保險被保險人投保資料表（見消債調卷第21至22頁）、租賃契約書（見消債調卷第23頁）、調解不成立證明書（見消債調卷第84頁）、債務人全戶戶籍謄本（見本院卷第64頁）、投資人於清算交割銀行未開戶明細表（見本院卷第66頁）、保管帳戶客戶餘額表（見本院卷第67頁）、投資人於各專戶無資料明細表（見本院卷第68頁）、客戶存券異動明細表（見本院卷第69頁）、集保戶往來參加人明細資料表（見本院卷第70頁）、郵局帳戶交易明細及存摺明細（見本院卷第71至76、89至92頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第77頁）等為憑，堪信為真實。參酌債務人現年58歲（見本院卷第64頁），目前無業，按月領取身心障礙者生活補助3,772元（見本院卷第47頁），扣除每月必要支出後，顯已連續3個月低於前開每月協商還款金額2萬2,855元，堪認債務人主張其因不可歸責於己之事由，致履行協商條件有困難等語，尚屬可採。又衡以債務人上述收入及必要支出情形，及其名下並無財產（見消債調卷第19頁），惟依其債權人陳報債務人之債務總額已達385萬1,559元（計算式：10萬5,770元＋9萬9,434元＋20萬7,288元＋53萬1,848元＋48萬2,025元＋55萬2,981元＋19萬3,635元＋70萬6,617元＋67萬9,234元＋29萬2,727元＝385萬1,559元，見消債調卷第47、52、55、64、65、67、68、72頁）觀之，足認債務人之財產、勞力、信用確不能清償全部債務。此外，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，是債務人聲請更生，應屬有據，爰依首揭規定，裁定其應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。中華民國111年10月18日
民事第一庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年10月21日
書記官陳芝箖