臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第396號
原 告 潘清熙 即東巨建材五金行
訴訟代理人 潘亭竹
被 告 江盈均
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年7月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟玖佰伍拾玖元，及自民國一
百零二年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告為裝潢設計師，其自民國99年6月起因承攬
室內裝潢工程，而以「大江室內裝潢公司」、「 江誠 」之名
義陸續向原告購買五金材料，其於99年6月、7月及8月應
支付之貨款共計為新臺幣（下同）304,601元，然被告僅支
付其中部分貨款，尚餘246,959元未支付，原告屢次催討，
被告均置之不理，為此，爰依買賣契約提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之收款對
帳單、存證信函等件為證，堪信原告之主張為真實。按買受
人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法
第367條定有明文，是被告受領原告所交付之上開買賣標的
物後，應依兩造間買賣契約之本旨給付約定價金。另按給付
無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而
未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而
送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行
為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。查本件起訴狀繕本係於102年7月13日
合法送達於被告，有102年6月23日之民眾日報1份及本院
公示送達證書1紙在卷可查（見本院卷第26頁、第28頁），
則依前揭規定，被告應自102年7月14日起負遲延責任。
四、綜上所述，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示金額，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴
訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月31日
中壢簡易庭法官蔡牧容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官林哲瑜