臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎簡字第79號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳明峰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度偵字第197號），本院判決如下：
主文
吳明峰持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命一包（驗餘淨重
零點零零八七公克）連同外包裝，沒收銷燬之。
事實及理由
一、事實：吳明峰有竊盜、施用毒品等案件前科，詎仍不知悔改
，明知甲基安非他命為政府管制之毒品，不得無故持有，竟
基於持有第二級毒品之犯意，於民國104年7月26日上午11
時許，在雲林縣褒忠鄉有才村一間鐵皮屋內，向真實身分不
詳、綽號「 懷南仔 」之成年男子，以新臺幣150元代價，購
得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.23公克，驗餘淨重
0.0087公克），而持有之。嗣於同日11時45分許，在雲林縣
○○鄉○○村○○路○○號前，為警巡邏時查獲，並扣得上開
甲基安非他命1包、吸食器1組，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告於警詢、偵訊時之自白。
㈡委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、台灣檢驗科技股
份有限公司濫用藥物檢驗報告（各毒品均判定陰性）。
㈢雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
㈣現場及扣押物品照片。
㈤扣案之甲基安非他命、憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定書。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持
有第二級毒品罪。被告前因竊盜、施用毒品案件，分別經本
院以101年度易字第695號判決判處有期徒刑4月、以102
年度訴字第191號判決判處有期徒刑8月、7月確定，上開
案件再經本院以102年度聲字第671號裁定合併定執行刑為
有期徒刑1年1月確定，已於103年7月13日執行完畢等情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於受有期徒
刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡爰審酌被告自承有施用甲基安非他命，現場並為警查獲甲基
安非他命1包與吸食器1組，可見被告不知遠離毒品，甚至
想要進一步施用第二級毒品，無視毒品對於自身健康與社會
秩序之戕害，應予非難，惟考量被告犯後坦承犯行之態度尚
可，及自陳教育程度為國中肄業，無業，家庭經濟狀況勉持
（如調查筆錄之受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0087公克），已經鑑
定確認毒品成分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
規定宣告沒收銷燬。又因毒品之包裝袋不易與毒品分離，是
以，外包裝應連同毒品，依上述規定，一併沒收銷燬之。至
於扣案之吸食器1組，難認屬本案犯罪所用之物，故不為沒
收之宣告。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第284條之1，毒品危害防制條例第11條第2項、第
18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國105年4月15日
虎尾簡易庭法官梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官梁靖瑜
中華民國105年4月15日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下
有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒
刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒
刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。