臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第118號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 李文陽
被 告 邱士芬
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年4月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟陸佰貳拾伍元，及其中新臺幣捌
萬零肆佰壹拾陸元自民國九十六年三月十八日起至民國一○四年
八月三十一日止，按年息百分之十九點九九計算之利息，暨自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬伍仟陸佰貳拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約持卡人即得
於信用卡特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償
，逾期繳付者，自各筆帳款入帳日起至清償日止，按年息百
分之19.99計算之利息。詎被告未依約清償，尚積欠新臺幣
（下同）85,625元（本金部分則為80,416元）未清償。復依
銀行法第47條之1第2項規定，自民國104年9月1日起信
用卡或現金卡之循環利率不得超過年息百分之15。為此，爰
依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、債權金額明細表、歷史帳單查詢等件
為證（見本院卷第6頁至第10頁），堪信原告主張之上開事
實為真。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，
依職權諭知被告如以主文第3項所示之金額為原告預供擔保
後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,090元（計算式
：裁判費1,000元＋登報費90元＝1,090元），應由敗訴之
被告負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費用之負擔如主文第
2項所示。
中華民國105年4月15日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月15日
書記官洪鈺翔