臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第1228號
原 告 王建南
訴訟代理人 龔盈瑛 律師
蔡淳宇 律師
被 告 張揚
上列當事人間給付票款事件，本院於民國108年12月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟元，及自民國一百零八年五
月二十三日日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬捌仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告原係向
本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議，依
同條之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、原告部分：
㈠原告起訴主張：訴外人即 海昌 隱形眼鏡業務 陳家榮 於日前為
擔保或清償其對原告之債務多次背書轉讓票據予原告，其中
包含被告所簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票）。
經原告屆期提示，惟因存款不足退票未獲付款，屢經催討無
效，又兩造雖非系爭支票之直接前後手，仍依票據之無因性
，爰依票據之法律關係，向系爭支票之發票人即被告為此提
起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）
268,000元，及自108年5月23日起至清償日止，按年息百
分之6計算之利息。
㈡對被告答辯稱：被告自承系爭支票係由其交付予訴外人陳家
榮，足證原告所述系爭支票係經由訴外人陳家榮交付取得乙
節屬實。票據係文義證券及無因證券，屬不要因行為，被告
既為系爭支票之發票人，即應就系爭支票之文義負票據責任
。
三、被告答辯稱：就系爭支票形式上真正沒有意見，惟伊不認識
原告，兩造間無債權債務關係。伊係將系爭支票交予訴外人
海昌隱形眼鏡以交付貨款，且伊有還款予訴外人陳家榮。並
聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；票據法第5條第1項、第126條定有明
文。查原告持有被告簽發之系爭支票，經提示付款因存款不
足而遭退票未獲付款之事實，為被告所不爭執，並有系爭支
票及退票理由單影本在卷可稽（見本院108年度司促字第000
00號支付命令卷第9至13頁），堪信為真正。票據係文義證
券及無因證券，屬不要因行為，票據行為一經成立後，即與
其基礎之原因關係各自獨立，該無因性之特性，為促進票據
流通，應絕對予以維護，亦即票據權利之行使不以其原因關
係存在為前提，縱使原因關係不存在或無效，並不影響票據
行為之效力，執票人仍得依票據文義行使權利。
㈡次按，支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之
行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索
權；發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負
責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別
定有明文。是本件被告對於其為系爭支票之發票人，系爭支
票形式上為真正並不爭執，揆諸前揭說明，被告應依票據文
義擔保系爭支票之支付，則被告上開辯稱，委無可採。
㈢從而，原告本於票據之法律關係請求被告給付268,000元，
及自108年5月23日起至清償日止，按年息百分之6計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依後附計算書確定為2,870元。
中華民國108年12月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月20日
書記官陳尚鈺
附表：
┌─────┬───┬──────┬───────┬──────┬───────┐
│支票號碼│發票人│付款人│發票日│票面金額│退票日│
│││││(新臺幣)││
├─────┼───┼──────┼───────┼──────┼───────┤
│PD0000000│張揚│華南商業銀行│108年5月23日│268,000元│108年5月23日│
│││南永和分行││││
└─────┴───┴──────┴───────┴──────┴───────┘