臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
105年度北他字第9號
原 告 夏佩華
訴訟代理人 陳宏雯 律師（法扶律師）
被 告 蔡志勇
訴訟代理人 李弘仁 律師（法扶律師）
上列當事人間因請求返還車輛等事件，本院依職權確定訴訟費用
額，裁定如下：
主文
原告應向本院繳納新臺幣肆仟零貳拾貳元，及自本裁定送達之翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納新臺幣壹佰陸拾捌元，及自本裁定送達之翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告應給付被告之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟叁佰柒拾玖元，
及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促
使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事
人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟
法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，
亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法
定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日
94年度法律座談會決議意旨參照。
二、本件當事人間請求返還車輛等事件，經本院於103年9月11日
以103年度北簡救字第64號裁定對原告准予訴訟救助，暫免
繳納訴訟費用，嗣經本院以103年度北簡字第10353號判決、
104年度簡上字第261號判決確定，第一、二審訴訟費用，關
於上訴部分由被告負擔百分之四，餘由原告負擔，第二審訴
訟費用關於附帶上訴部分，由原告負擔，業經調卷查明，故
兩造應負擔之第一、二審訴訟費用額及依民事訴訟法第91條
第3項所定，加給自本裁定送達之翌日起按法定利率5%計算
之利息，確定如主文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。
中華民國105年3月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中華民國105年3月15日
書記官林錫欽
┌────────────────────────────────┐
│計算書│
├──────┬───────┬─────────────────┤
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────┼─────────────────┤
│第一審裁判費│4,190元│因訴訟救助暫免繳納。│
├──────┼───────┼─────────────────┤
│第一審證人旅│530元│由原告預繳。│
│費│││
├──────┼───────┼─────────────────┤
│第二審上訴裁│5,625元│由被告預繳。│
│判費│││
├──────┼───────┼─────────────────┤
│第二審附帶上│1,500元│由原告預繳。│
│訴裁判費│││
├──────┼───────┼─────────────────┤
│合計│11,845元│一、准予訴訟救助暫免繳納費用為│
│││4,190元，應由原告、被告分別向│
│││本院繳納4,022元（4,190元×96%=│
│││4,022元）、168元（4,190元×4%=│
│││168元）。│
│││二、原告原應負擔第一審裁判費（此部│
│││分已經本院依兩造應負擔比例分別│
│││向本院繳納如說明一所示之金額，│
│││故不列入計算）、第二審上訴裁判│
│││費、第二審附帶上訴裁判費7,409│
│││元【〔（530元+5,625元）×96%〕│
│││+1,500元＝7,409元】，扣除原告│
│││預繳之2,030元（530元+1,500元＝│
│││2,030元)，故原告應負擔之訴訟費│
│││用為5,379元。│
└──────┴───────┴─────────────────┘