臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第674號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 蔡安邦
被告 李彥霆 即貢果子商行
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣204,883元，及自民國112年10月30日起至清償日止，按年息百分之2.598計算之利息，暨自民國112年12月1日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）204,883元，及自民國112年10月30日起至清償日止，按年息2.598%計算之利息，暨自112年10月31日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計付之違約金。」(本院卷第11-15頁)，嗣具狀並於本院審理時當庭更正聲明為「被告應給付原告204,883元，及自112年10月30日起至清償日止，按年息2.598%計算之利息，暨自112年12月1日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計付之違約金。」（本院卷第37-39、45頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，並無不合，先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於109年10月30日與原告簽訂借據，向原告借款50萬元，約定借款期限自109年10月30日起至114年10月30日止共計5年，被告應自借款日起依年金法計算，按月平均攤付本息，借款利率自109年10月30日起至110年6月30日止，按年息1%固定計付；自110年7月1日（6月30日係誤植）起，利息改依原告定儲指數月指標利率加碼1.005%計付，目前為2.598%，被告倘不依期償還本金或付息，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以内者，按上開遲延利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按上開遲延利率20%固定計算違約金。本件被告自112年8月31日起未依約還款，屢經催告仍未清償，依授信約定書條款，被告已喪失期限利益，尚積欠本金餘額204,883元，及自112年10月30日起至清償日止，按年息2.598%計算之利息，暨自112年12月1日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計付之違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款帳務資料查詢單、利率變動表等各1份在卷可佐(本院卷第17-24頁)，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定視同自認。是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第78條規定，命由被告負擔訴訟費用。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
書記官辜莉雰