臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第684號
原 告 洪晉德
訴訟代理人 陳文福
被 告 劉玫玲
上列當事人間請求給付扣押款事件，於民國107年5月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬肆仟陸佰元及自民國一百零七年
三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣原告對於訴外人 劉宏嵩 有新臺幣(下同)474,60
0元之債權，被告對訴外人劉宏嵩負有遺產存款之債務，因
劉宏嵩對原告之債務屆期未清償，原告遂於取得執行名義後
向鈞院以106年度司執字第115877號強制執行劉宏嵩對被告
上開金錢債權，並經鈞院執行處分別於106年10月25日、106
年11月21日對被告核發扣押命令及移轉命令，被告於收受上
述二執行命令後，均未於法定期間內聲明異議該劉宏嵩對被
告之金錢債權足以使原告獲滿足之清償。原告於法定期間經
過後，即執移轉命令向被告收取劉宏嵩對被告之該金錢債權
，詎料被告竟置之不理，致原告無法收取等情，業據提出本
院106年度司執字第115877號移轉命令、本院106年司促字20
361號支付命令、確定證明影本為證，並經本院依職權調閱
本院106年度司執字第115877號清償債務強制執行卷宗查閱
無訛，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原
告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間移轉命令之法律關係，請求判決如主文
第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國107年6月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年6月15日
書記官謝淳有