臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第529號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國九十七年九月二十三日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬捌仟參佰元，及自民國九十六年
一月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告執有被告簽發、付款人臺中商業銀行四民
分行、發票日民國（下同）九十五年十二月三十一日，面
額新台幣（下同）二十七萬八千三百元之支票一紙（下稱
系爭支票），詎經原告屆期提示，竟遭退票，屢經催討，
被告均置之不理，爰依票據法律關係，請求判決如聲明所
示。對被告答辯之陳述：系爭支票是訴外人金華益照明有
限公司交給原告四民分行貼現的。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：系爭支票係被告借給被
告的前老闆的，當時被告借其很多錢，後來害被告跳票，
金額大概四百多萬元，票都在民間友人那，被告不清楚系
爭支票為何會在原告處等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由書各一
紙（均影本）為證，而被告對於系爭支票之真正並不爭執
，僅辯稱系爭支票是被告借給其前老闆的等語，既被告將
系爭支票借與訴外人使用，則原告取得系爭支票之票據上
之權利即非無由，基於票據無因性之原則，被告尚不得據
其與訴外人之事由對抗原告，是原告主張自可採認為真。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照
支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六
條、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告本於票據
之法律關係提起本訴，請求被告給付票款二十七萬八千三
百元，及自九十六年一月二日起至清償日止，按週年利率
百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官陳文新