臺灣桃園地方法院94年度桃簡字第1479號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年桃簡字第1479號刑事判決

裁判日期：民國94年07月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度桃簡字第1479號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○
巷一號二上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第612號），本院判決如下：
主文甲○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如 易科 罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○於民國87年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣新竹地方法院以87年訴緝字第9號判處有期徒刑2年4月、6月，應執行有期徒刑2年8月，又於88年間因犯妨害家庭案件，經本院以88年訴字第817號判處有期徒刑1年3月，2者接續執行，至89年9月11日因假釋出監。嗣於假釋期間又因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，而再經裁定施以強制戒治，於92年1月3日經裁定停止戒治付保護管束，於92年7月21日停止戒治裁定未經撤銷，視為執行完畢，並經本院檢察署檢察官以92年度戒偵字第107號為不起訴處分確定；而上開有期徒刑之假釋因遭撤銷執行殘刑，於93年12月12日縮刑期滿執行完畢。
二、被告卻未能悔改，復基於施用毒品之犯意，於94年1月3日中午12時30分為警查獲採尿前回溯96小時內某時，在桃園縣平鎮市○○路○○○號施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於同日上午12時30分許，在上址為警查獲，並經警採集尿液（尿液編號：K-193），另扣得與本案無關之安非他命殘渣袋、吸食器1組、吸管3支。
三、被告雖矢口否認有何施用毒品犯行；然查：本件查獲員警採集被告之尿液，經送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，安非他命、甲基安非他命（均為甲基安非他命代謝物質）均呈陽性反應；而按甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N-demethylation）後形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有百分之43服用劑量以甲基安非他命原態排出；故若行為人施用甲基安非他命，於96小時內之尿液就安非他命與甲基安非他命成分檢驗將均呈陽性反應，是足徵被告於員警採尿回溯96小時期間內某一時刻有施用甲基安非他命1次之行為，被告所辯應為卸責之詞，委不足採。至被告前曾經上開觀察、勒戒及強制戒治程序一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，被告於強制戒治執行完畢5年內再施用毒品，應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。查被告經前揭有期徒刑執行於93年12月12日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於執行完畢5年內再犯本件，為累犯，應依法加重其刑。
爰審酌被告犯罪之動機、手段、所生危害，及犯後否認，未見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、至扣案之安非他命殘渣袋1個，被告否認為其持有或係供其施用，而當場尚有另一同案被告 陳玉山 在場，陳玉山亦指稱該殘渣袋為姓名年籍不詳綽號「 阿宏 」之人所遺留於現場，是尚難遽論該殘渣袋與被告本件施用毒品有何關係；又扣案之吸食器1組，被告否認為其所有，亦尚無何積極證據顯係卻係被告所有之物件，該物又非屬專供施用毒品器具，爰均不諭知沒收，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國94年7月20日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
書記官梁麗雲中華民國94年8月1日附論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。