臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
103年度重小字第618號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 鄭林 經
訴訟代理人 李孟蓮
被 告 黃明金
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年4月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰壹拾叁元及自民國一百零三年三
月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，其餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國100年9月5日駕駛由訴外人弘
展車行向原告承保之車牌號碼000-000號重型機車，行經新
北市○○區○○○路、重安街路口時，因無照駕駛及超速撞
及由訴外人 林慧卿 所駕駛之車牌號碼000-000重型機車，造
成林慧卿受傷，經送醫急救，受有右肘擦傷、右小腿擦傷、
臉部擦傷、右背擦傷、左手擦傷、頭枕部腫脹、頸部挫傷等
傷害，嗣林慧卿向原告聲請理賠，經原告查證屬實，賠付林
慧卿醫療相關費用共計新臺幣（下同）13,225元，然此損害
係被告無照及超速駕駛所致，構成強制汽車責任保險法第29
條第1項第5款之求償事項，依法自應由被告負賠償責任，爰
依上開規定提起本件訴訟，並聲明為：被告應給付原告13,
225元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告於前揭時、地駕駛系爭車輛撞及訴外人林慧卿
，致林慧卿受有傷害之事實，業據其提出新北市立聯合醫院
診斷證明書、新北市政府警察局三重分局道路交通事故當事
人登記聯單及電子公路監理網查詢資料各1份、理算書2份為
證。並經本院依職權向新北市政府警察局三重分局調取本件
車禍肇事資料核閱屬實，有該分局103年3月11日新北警重交
字第0000000000號函暨所附道路事故現場圖、道路交通事故
調查報告表（一）（二）各影本1份、談話紀錄表影本2份及
事故現場照片14張附卷可稽，且被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依法視同自認，自應認原告此部分主張為真實。
五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；汽車迴車時，應依下列規定：
三、禁止左轉路段，不得迴車。道路交通安全規則第94條第
3項及第106條第1項第3款分別定有明文。經查，被告於警詢
時陳稱：「（問：肇事前行進方向、車道、距離路口多遠處
使用方向燈及肇事經過情形？）答：肇事前我駕駛BJX-875
號普重機車沿環河南路外側車道往環河北路方向行駛，至上
述時、地與林慧卿騎乘379-GUK號普重機沿對向車道，欲迴
轉向環河北路方向時，發生碰撞，因而肇事。」；而林慧卿
於警詢時稱：「（問：肇事前行進方向、車道、距離路口多
遠處使用方向燈及肇事經過情形？）答：肇事前我駕駛379-
GUK號普重機沿環河南路外側車道往中正南路方向行駛至上
述時、地，欲迴轉環河北路方向時，與對向沿環河南路外側
車道往環河北路方向直行由 黃明全 所騎乘之BJX-875號車發
生碰撞而肇事」等語，此有渠等談話紀錄表可按，復參諸卷
附之道路交通事故現場圖及現場照片，亦見訴外人林慧卿遭
系爭車輛撞擊之地點在新北市○○區○○○路與重安街口，
且林慧卿沿環河南路外側車道往中正南路方向行駛迴轉至肇
事路口前設有禁止左轉之標誌，可知被告駕駛車輛直行，行
經肇事路口前，本應負有車前狀況之注意義務，以應變前方
車輛可能產生之突發狀況，惟被告未能注意車前狀況，致與
欲迴轉至肇事路口前之林慧卿駕駛車輛相撞，自有違反前開
規定而有過失。另林慧卿亦有行經設有禁止左轉號誌之路段
時，負有禁止迴轉之義務，卻未注意及此，竟貿然駕駛車輛
迴轉前行以致與被告所駕駛之機車發生碰撞，實難認其已盡
相當之注意義務，就本件事故之發生亦同有過失。
六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。次按
被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規
定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應
依本法規定負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位
行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第
29條第1項第5款定有明文。復按汽車駕駛人，未領有駕駛
執照駕駛小型車或機車者，處新臺幣六千元以上一萬二千元
以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21
條第1款定有明文。查被告案發時係無照駕駛，有原告所提
出之公路監理電子閘門查詢結果1紙在卷可佐；又系爭車輛
保險人即原告已因前揭事故賠付訴外人林慧卿保險金共13,
225元，亦有新北市立聯合醫院診斷證明書及理算書等件在
卷為證，而本件被告為系爭車輛之使用人，就系爭事故之發
生，亦有違反道路交通管理處理罰條例第21條第1項第1款無
照駕車之情事，揆諸前揭說明，原告自得代位行使請求權人
即林慧卿對被告之損害賠償請求權，故原告主張被告應就本
件事故負侵權行為損害賠償責任等情，洵屬有據。
七、末按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定明文
。又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定目的
在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權
減輕或免除之，最高法院85年台上字第1756號判例意旨可資
參照。查本件車禍之發生，被告固有過失。然林慧卿之過失
亦屬造成上開事故發生之原因，則原告應承擔林慧卿之過失
責任。本院綜合雙方過失情節、相關事證，認林慧卿與被告
應負擔之過失比例均為二分之一，則被告應賠償原告之金額
應減為6,613元（計算式：13,225元×1/2＝6,613元，元以
下四捨五入），始為適當。
八、從而，原告本於強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之法
律關係，請求被告給付6,613元及自起訴狀繕本送達翌日即
103年3月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁
回。
九、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。又本件訴訟費用為1,000元，併依
職權確定由被告負擔500元，餘由原告負擔。
十、據上論結，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第
385條第1項前段、第436條之19第1項、第79條、第436條之
20，判決如主文。
中華民國103年4月29日
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年4月29日
書記官何佩琪