臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第8610號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 張釗深
丁駿華
被 告 許素蘭
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年8月10
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟陸佰捌拾捌元，及其中新臺
幣壹拾柒萬玖仟參佰陸拾 陸元 自民國九十五年九月二十七日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟陸佰捌拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與原債權人聯邦商業銀行股份
有限公司（下稱聯邦銀行）間約定條款第26條約定合意以本
院為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告前向原債權人聯邦銀行申請信用卡使用，惟截
至民國95年9月26日止未依約清償，迄今尚積欠如主文所示
之金額未給付，又原債權人業將前揭債權轉讓予原告並登報
公告等事實，業據原告提出與其所述相符之申請書、約定條
款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史
帳單查詢匯出、債權讓與證明書、公告報紙影本等件影本為
證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而
未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告
所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付
原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年8月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月24日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2100元
合計2100元