臺灣高雄地方法院94年度簡字第3595號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3595號刑事判決

裁判日期：民國94年06月24日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3595號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男52歲上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第9072號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。扣案之電子遊戲機「金龍鳳」、「滿貫大亨」、「魔法球」、「戰象機」、「龍飛鳳舞」、「超級柏青樂」、「黃金夜總會」各壹台（各含ＩＣ板壹塊）及代幣壹佰陸拾枚，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟事實欄第1段第5行：「共7台」後，應補充記載：「（各含IC板1塊，計IC板7塊）」。
二、按電子遊戲場業管理條例第4條第1項前段規定「本條例所稱電子遊戲機，指利用電、電子、電腦、機械或其他類似方式操縱，以產生或顯示聲光、影像、圖案、動作之遊戲機具」，故被告上開營業中之機臺，自屬電子遊戲機無訛。次按所謂「經營電子遊戲場業」，並不以專營或主要營業為設置電子遊戲機，經不特定人娛樂之營利事業為限，應以被告是否有經營此事業為準，縱被告所營事業雖非主要或專營電子遊戲機，仍有同條例之適用。核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條未經辦理營利事業登記而擅自經營電子遊場業之規定，應依同法第22條之規定論處。又被告與郭婉琪間，有犯意之聯絡及行為之分擔，應為共同正犯。又被告自94年3月25日起至94年4月6日止，未經許可於上址經營電子遊戲場之行為，係本於同一以經營電子遊戲場為業務之犯意下，反覆所為之行為，乃實質上一罪，應僅論以一罪。爰審酌被告因貪圖一時小利，未依法辦理電子遊戲機之營利事業登記即經營電子遊戲場業，其規避行政管理，顯然已相當程度影響社會秩序；惟另考量被告於犯後坦承部分犯行等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之電子遊戲機「金龍鳳」、「滿貫大亨」、「魔法球」、「戰象機」、「龍飛鳳舞」、「超級柏青樂」、「黃金夜總會」各1台（各含IC板1塊），為被告所有，且係供犯罪所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均併予宣告沒收。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年6月24日
高雄簡易庭法官陳月雯以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國94年6月24日
書記官林佳蓉附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。