臺灣臺中地方法院99年度婚字第814號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年婚字第814號民事判決

裁判日期：民國99年12月28日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決99年度婚字第814號原告 王有富 訴訟代理人 姜端林 律師被告 陳國勝 上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十九年十二月十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告為大陸地區人民。兩造於民國九十五年十二月一日在大陸地區結婚，雙方約定被告應至臺灣地區與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，之後被告至臺灣地區與原告共同生活。詎被告於九十八年十月五日出境返回大陸地區後，即拒絕再至臺灣地區與原告共同生活。被告顯違背同居義務，爰依民法第一千零一條之規定，請求被告履行同居義務等語。並聲明：如主文所示之判決。
參、被告則未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳述略以：伊係因來臺灣地區居住期間，原告對伊所作的一切，使伊無法忍受，伊始返回大陸地區。爰請判決伊與原告離婚等語。
肆、得心證之理由：
一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。復按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。
二、查：㈠原告主張：被告為大陸地區人士，其與被告在九十一年七月十九日結婚，兩造婚姻關係現仍存續中之事實，業據其提出戶籍謄本附卷可參，自堪信為真實。揆之前揭說明，本件婚姻效力（履行同居）之準據法，自應適用臺灣地區法律。㈡原告復主張：被告婚後雖曾至臺灣地區與原告共同生活，然於九十八年十月五日出境返回大陸地區後，即拒絕再至臺灣地區與原告共同生活之事實，業據其提出入出國日期證明書為證，並為被告所不爭執，僅以上情置辯。被告上開所述，已為原告所否認。被告復未提出相關事證，以實伊所開所述，自難信被告上開所述屬實。準此，應堪信原告之主張為真實。㈢被告不履行同居之義務，復查無任何證據足資證明其有不能同居之正當理由，是原告依民法第一千零一條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，自應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國99年12月28日
家事法庭法官唐敏寶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月28日
書記官丁文宏