臺灣臺北地方法院109年度訴字第8424號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第8424號民事判決

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第8424號原告仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 許世稜
陳奕均 被告 陳信義 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬零參佰零壹元，及自民國一百零四年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、查被告與原債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有信用借款契約書（下稱系爭契約）第4條第20項約定附卷可參（見本院卷第25頁），是本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年8月18日向安泰銀行申辦信用借款新臺幣（下同）114萬元，並簽立信用借款契約書（下稱系爭契約），雙方約定借款期間自93年8月27日起至98年8月27日止，自實際撥款日起，每月為1期，前3期每期支付2萬484元，利息以週年利率3%計算，第4期起則每期支付2萬5,111元，利息以週年利率12%計算，並自貸款撥付次月27日起償付，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，遲延還本或付息時，即喪失期限利益。詎被告未依約清償，尚積欠安泰銀行應付本金89萬301元未給付，且依系爭契約第4條第6項第1款約定，被告已喪失期限利益，債務全部視為到期。嗣安泰銀行將其對被告之上開債權（含從屬權利）讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫資產管理公司），並將債權讓與之事實登報公告，對被告生債權讓與效力。其後，長鑫資產管理公司將上開債權讓與歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱資產管理公司），歐凱資產管理公司再讓與立新資產管理有限公司（嗣與原告合併，原告為合併後之存續法人），原告並以本件起訴狀繕本之送達再為債權讓與之通知。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：被告應給付原告89萬301元，及自96年4月21日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾具狀對於原告利息之請求為時效抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張被告未依約清償上開借款及其受讓取得本件債權之事實，業據提出安泰銀行信用借款契約書、3份債權讓與聲明書、2份登報公告、帳務資料、經濟部函文、公司變更登記表等件為證（見本院卷第13至34頁），其主張與上開證物核屬相符，堪認原告之主張為真實。惟按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第126條、第128條前段、第144條第1項分別定有明文。又消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求；時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷，民法第129條第1項第1款、第130條亦分別定有明文。本件原告雖主張被告應給付89萬301元本息，惟原告於109年11月20日始向本院起訴，有起訴狀上本院收文戳章可資佐證（見本院卷第7頁），原告亦未提出其本件利息部分有何時效中斷事由，揆諸前揭規定，於超過5年之利息請求權部分，即因罹於時效而消滅，是堪認本件原告至104年11月20日前之利息請求權均已罹於時效，原告得請求本件債權之利息，應自104年11月21日開始計算，逾此部分之利息，因被告就遲延利息部分所為之時效抗辯而消滅，被告自得拒絕給付。從而，原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付被告應給付原告89萬301元，及自104年11月21日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自96年4月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求（即至104年11月20日前之利息部分），則非有據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為9,800元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
六、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項，判決如
主文。中華民國109年12月31日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官李家慧法官趙德韻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月31日
書記官何嘉倫