裁判字號：臺北高等行政法院91年訴字第891號裁定
裁判日期：民國92年03月17日
裁判案由：商標異議
臺北高等行政法院裁定九十一年度訴字第八九一號
原告荷蘭商‧聯合利華公司（UnileverN.V.）代表人凱薩琳娜‧莉絲
尼古拉‧古柏訴訟代理人 陳長文 律師
蔡瑞森 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）訴訟代理人乙○○
參加人美商‧美國棕欖公司（Colgate-PalmoliveCompany）代表人甲○○○○○○訴訟代理人 黃慶源 律師複代理人 陳絲倩 律師右原告與被告間因商標異議事件，參加人聲請獨立參加訴訟，本院裁定如左：
主文本件允許美商‧美國棕欖公司獨立參加被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得依該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第四十二條第一項定有明文。
二、本件參加人美商‧美國棕欖公司於民國八十七年十一月十一日以「DesignofStripedToothpaste(1)」商標，作為其註冊第七一五一六一號「DesignofStripedToothpaste-LightBlue-White-LightBlue」商標之聯合商標，指定使用於商標法施行細則第四十九條所定商品及服務分類表第三類之各種化妝品、肥皂、香皂、藥皂、洗面皂、洗髮精．．．等商品，向被告（原經濟部中央標準局，八十八年一月二十六日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊，經被告核准列為審定第八九八○八一號聯合商標（下稱系爭商標）。嗣原告以系爭商標有違商標法第五條第一項之規定，對之提起異議，經被告審查，以九十年十月十七日中台異字第八九○九八八號商標異議審定書為異議不成立之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於九十二年二月二十五日開庭行準備程序，經原、被告及參加人陳述意見，參加人並於同日具狀聲請後，認有使參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，為裁定如主文。
中華民國九十二年三月十七日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官徐瑞晃
法官吳慧娟法官李得灶右為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國九十二年三月二十日
書記官陳清容