臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 杜享林 即 東林 通信器
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國98年10月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬柒仟肆佰零伍元，及自民國九十八年
六月九日起至清償日止，按年息百分之七計算之損害賠償金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣貳萬柒仟肆佰
零伍元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告因營業之需要，於民國96年7月間指定CANON
IR-2016數位式影印機一台（含鐵桌，機號：MDC00313），
由原告購買後出租被告使用，兩造並約定租賃期間自96年8
月1日起3年，被告應按期（2個月）給付租金新台幣（下同
）3045元，詎被告自98年2月起即未依約給付租金，經催告
後仍不履行，依約被告應即刻對原告支付未付之租金（即租
金總額扣除已付租金）27405元，及按年息14.6％計算之損
害賠償金等語。並聲明：被告應給付原告27405元，及自98
年6月9日起至清償日止，按年息14.8％計算之損害賠償金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、按兩造間所訂出租契約書第10條約定：「承租人若發生下列
各款之任一情形時，經出租人催告後仍不履行本契約之義務
時，...，且承租人應...，並即刻對原告支付未付之租金（
即租金總額扣除已付租金）：⒈承租人延遲支付租金....
」，又出租契約書第12條約定：「承租人若延遲履行本契約
之一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實
際付款日止以年息14.6％計算之延遲支付損害賠償金。出租
人就前項延遲支付損害賠償金之請求並不影響第十條可得主
張之權利。」，有原告提出之出租契約書附卷可稽。
三、查原告主張之事實，業據其提出出租契約書、存證信函、客
戶付款記錄表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯
以供本院審酌，自堪信為真實。是原告依兩造間所訂出租契
約書之上開約定，請求被告給付27405元，及自98年6月9日
起至清償日止，按年息14.8％計算之損害賠償金，自屬有據
。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。查本件原告請求被告給付自98年6月9日起至清
償日止，按年息14.8％計算之損害賠償金，核屬違約金之性
質，本院審酌原告因被告遲延支付租金所受積極損害、所失
利益，通常為該租金轉借他人後之利息收入或轉作他項投資
之收益，然目前社會經濟處於存款低利率之狀況，且兩造已
另約定被告遲延支付1期租金後應就3年租金總額扣除已付租
金即刻1次支付原告，原告所受損害自難謂重大，原告請求
按年息14.8％計算之損害賠償金即違約金，顯屬過高，應予
酌減為按年息7％計算為適當。
五、從而，原告請求被告給付27405元，及自98年6月9日起至清
償日止，按年息7％計算之損害賠償金之範圍內，為有理由
，應予准許。原告逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。