臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第2355號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○（即 許清誥 ）
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國98年10月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十八年八月八日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國84年間向原告借款新臺幣（下同）20
萬元，並簽發發票日為84年4月9日、付款人為高雄銀行六
合分行、票據號碼為A0000000號、票面金額為20萬元之支票
1紙（下稱系爭支票）作為借款之清償，詎原告屆期於84年
4月10日提示，竟遭退票不獲付款，為此，爰依票據法第5
條票款給付請求權、第22條利益償還請求權之法律關係，請
求擇一判決被告應給付原告20萬元，並聲明：如主文所示；
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張其執有被告所簽發、發票日為84年4月9日、付款
人為高雄銀行六合分行、票據號碼為A0000000號、票面金額
為20萬元之系爭支票1紙，經屆期提示後遭退票不獲付款等
語，業據其提出支票及其退票理由單等件影本為證，被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執
，自堪信為真實。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負
責；次按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於
執票人連帶負責。又按執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算。票據法第5條、第144條準用第96條第1項、第
133條，分別定有明文。從而，原告依票據法第5條之法律
關係，請求被告給付票款20萬元，及自起訴狀繕本送達被告
翌日即98年8月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
四、末按選擇訴之合併者，謂相同原告對相同被告，以單一之聲
明，主張二以上訴訟標的，請求法院擇一訴訟標的而為其勝
訴之判決，故法院如認其中一訴訟標的合法且有理由而為原
告勝訴之判決後，對其他訴訟標的即無庸再為審酌，準此，
原告依票據法第5條之法律關係，請求被告給付票款及法定
遲延利息，既經認定有理由，則本院就原告其餘主張之法律
關係，即無庸再予審酌，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 11 月 4 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林國龍
中 華 民 國 98 年 11 月 4 日