裁判字號：臺北高等行政法院89年訴字第2972號裁定
裁判日期：民國90年09月28日
裁判案由：公平交易法
臺北高等行政法院裁定八十九年度訴字第二九七二號
原告端強實業股份有限公司代表人甲○○被告行政院公平交易委員會代表人乙○○右當事人間因公平交易法事件，原告不服行政院中華民國八十九年十月九日台八十九訴字第二九四○四號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之；提起訴願逾法定期間，應為不受理之決定，此觀之訴願法第十四條第一項、第七十七條第二款規定甚明。
二、本件原告於民國八十五年間於民生報、中國時報、聯合報等大眾傳播媒體刊登廣告以「禁品」形容速體健及幼兒多力產品，並以不當基準比較稱該產品可能引起寶寶腎臟衰竭，被告認其足以影響交易秩序，有違公平交易法第二十四條規定，而以民國八十六年七月十七日公處字第一○三號處分書，命其立即停止前項足以影響交易秩序之顯失公平行為。原告於收受該處分後，並未於法定期間內提起訴願，遲至八十九年八月一日始向行政院提起訴願，有行政院外收發蓋於訴願書信封上之收文日戳可按，顯已逾法定不變期間，原告於起訴狀及訴願書中亦自認其提起訴願已逾法定期間，則訴願決定不予受理，並無違誤。原告復對之提起行政訴訟，即屬不備起訴要件，其不合法，應予駁回。原告雖主張係因原處分顯屬不當，乃依訴願法第八十條第一項規定提起訴願云云。惟訴願決定已指明原處分並無顯然違法或不當情形，無訴願法第八十條第一項前段規定之適用，原告指訴願決定機關未依職權變更或撤銷原處分，非本院所應審酌之範圍，其主張並無可採。另本件訴訟既不合法，其實體之理由，即無庸審酌，併予敘明。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十年九月二十八日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法官鄭忠仁
法官林育如法官楊莉莉右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國九十年九月二十八日
書記官黃舜民