裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第2158號刑事判決
裁判日期：民國98年08月12日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第2158號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4988號），本院合議庭裁定改以簡式程序審理，判決如下：
主文丁○○牙保贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附件所示偽造之「 姚成益 」署押貳枚沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附件所示偽造之「姚成益」署押貳枚沒收。
犯罪事實及理由
一、丁○○為圖抵償其積欠王姓成年男子之債務新臺幣1萬餘元，明知未懸掛車牌之自小客車2台【原車牌號碼為：00-0000號（引擎號碼：YLN331GXI31612號，係丙○○所管理使用，原停放在臺中縣豐原市○○路與文賢街，於民國98年1月24日8時50分許發現失竊）及RG-3057號（引擎號碼：YLN331GL01560號，原停放在臺中縣豐原市○○○道○段○○○號，於98年1月23日7時20分許發現失竊）】，係屬來路不明之贓物，竟基於牙保贓物之犯意，於98年1月21日洽請不知情之 李文宏 介紹買主，經李文宏覓得不知情之買主甲○○後，即與王姓成年男子共同基於行使偽造文書、詐欺取財之犯意聯絡，由丁○○於98年1月23日17時許，前往上開2台車子停放之處所即臺中縣○○鄉○○○路○○號前，自稱為「姚成益」，並提示3165-SC號自用小客車95年之汽車燃料使用費繳納通知書、交通部公路總局自行收納款項收據，及PJ-1085號97年全期汽車燃料使用費繳納通知書、97年全期使用牌照稅繳款書、統一發票予甲○○，向甲○○詐稱：該2台未懸掛車牌之自小客車，原車牌號碼係0000-00及PJ-1085號，以報廢車販售等語，甲○○不疑有他，因此陷於錯誤而同意以17000元購買， 張佳睿 隨即於附件所示之廢機動車輛讓渡切結書之立切結書人欄上，偽造「姚成益」之簽名各1枚，表示係「姚成益」本人並有意售車，並交予甲○○而行使之，足以生損害於姚成益，甲○○因而當場交付17000元予張佳睿。嗣因甲○○於98年2月4日將購得之車載往回收廠辦理報廢時，回收廠員工發現該2台車之引警號碼均為失竊車輛而報警處理，經警循線查獲上情。
二、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發現，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。是被告以外之人於審判外之陳述，除有同條第2項之除外情形，或符合同法第159條之1至第159條之5，或其他法律有特別規定得為證據之情形者外，自不採為論罪之依據。簡式審判程序，貴在審判程序之簡省便捷，檢察官指出之證據方法，只要被告及辯護人無異議，即可使用，縱或是被告以外之人在審判外之陳述，亦得作為證據，是刑事訴訟法第159條第2項規定；「法院以簡式審判程序，不適用之」；第273條之2規定：「簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項…規定之限制」，是於簡式審判程序，有關傳聞證據之證據能力限制規定自無適用之餘地，合先敘明。
三、上開犯罪事實，業據證人丙○○、乙○○、李文宏、甲○○於警、偵訊時證述甚詳，復有失車─唯讀案件基本資料、車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、車輛照片、廢機動車輛讓渡切結書、3165-SC號95年汽車燃料使用費繳納通知書、交通部公路總局自行收納款項收據及PJ-1085號97年汽車燃料使用費繳納通知書、97年全期使用牌照稅繳款書、統一發票等在卷可稽，並據被告丁○○供承不諱，足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
四、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之牙保贓物罪、刑法第216條、210條之行使偽造私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其偽造署押之行為係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告出售車子時，假冒「姚成益」之名義為之，並於廢機動車輛讓渡切結書之立切結書人欄上偽造「姚成益」之簽名後持交甲○○，使甲○○誤信係姚成益本人有售車之意而交付買賣價款，係一行為觸犯行使偽造私文書罪及詐欺罪，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷，公訴人認係數罪併罰，容有未洽。被告就行使偽造私文書之犯行，與王姓之成年男子間有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告所犯上開牙保贓物及行使偽造私文書二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告為抵償地下錢莊之債務而為本件犯行之動機、目的、犯罪所生之危害及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。又附件所示偽造之「姚成益」署押計2枚，爰依刑法第219條之規定沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第55條、第210條、第216條、第339條第1項、第349條第2項、第219條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官李莉玲到庭執行職務中華民國98年8月12日
刑事第五庭法官林慧英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖碩薇中華民國98年8月12日附錄論罪科刑法條刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第349條第2項搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。