宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
被 告 乙○○
號
丙○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月27日言詞辯論
終結，同年10月11日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳萬肆仟壹佰壹拾壹元及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告乙○○自民國(下同)89年間邀同被告丙○為
連帶保證人，先後簽立借據向原告貸借「高級中等以上學校學
生就學貸款」共1筆，共計借款新臺幣（下同）28,756元，並
約定應於被告各階段學業（即高中、高職、專校、大學或研究
所等各階段）完成後滿1年之日起，按每一學期借款得有一年
償還期間之原則，計算應分期償還之期間，依年金法按月攤還
本息。借款利率依臺灣銀行基本放款利率加碼0.5%機動計算，
如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中
，除仍按上開利率計息外，逾期在6月以內者，按上開利率10
﹪，逾期超過6個月部分，按上開利率20﹪加計違約金。查被
告乙○○於民國89年6月畢業，依約前開借款應依上述約定攤
還本息，惟被告竟未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，尚欠本金24,111元，而被告丙○為連帶保證人，自應負連帶
清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、就學貸款申
請書等件為證，被告又均未提出任何書狀或於言詞辯論期日到
場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予
准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表
┌─┬───┬────┬──────────┬───────────┐
│編│借款金│立據日期│利息│違約金│
││額(新│├──────┬───┼──────┬────┤
│號│台幣)││期間│年利率│期間│年利率│
├─┼───┼────┼──────┼───┼──────┼────┤
│1│24,111│89.2.23│自90.9.01起│7.502%│自90.10.1起│0.7502%│
││││至清償日止││至91.3.31止││
│││││├──────┼────┤
││││││自91.4.1起│1.5004﹪│
││││││至清償日止││
└─┴───┴────┴──────┴───┴──────┴────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 11 日
書記官 黃文芳