臺灣高等法院109年度抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國109年01月06日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第4號抗告人 游寶菊 上列抗告人因與相對人 林仁達 間訴訟救助事件，對於中華民國108年11月18日臺灣桃園地方法院108年度救字第136號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項固有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號民事判例意旨同此見解）。惟當事人聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明無資力支出訴訟費用之事由，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要(最高法院88年度台抗字第161號民事裁定意旨同此見解)。
二、本件聲請意旨略以：伊請求相對人林仁達返還借款之訴訟，因伊全部存款被相對人借用未還，致生活困難，無力繳納訴訟費用，且本件訴訟非顯無勝訴之望，依民事訴訟法第107條規定聲請准予訴訟救助，惟遭原裁定駁回，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
三、經查，本件抗告人與相對人間清償債務事件，聲請訴訟救助，經原審以抗告人未提出任何得即時調查之證據，以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用，而無資力支出訴訟費用之主張為真實為由，裁定駁回其聲請。抗告人雖不服原裁定，提起抗告，惟未於抗告狀中敘明不服之理由；亦未於本院提出能即時調查並確信其窘於生活、缺乏經濟信用，而無資力支出訴訟費用之主張為真實之證據資料以為釋明。揆諸上開說明，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，並無違誤，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文所示。中華民國109年1月6日
民事第十庭
審判長法官黃嘉烈
法官陳筱蓉法官高明德正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國109年1月6日
書記官郭彥琪