宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳勇全
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年2月27日言詞辯論
終結，同年3月3日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾參萬貳仟柒佰壹拾元，及其中新台幣
貳拾貳萬捌仟柒佰伍拾陸元自民國九十五年三月二十三日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾參萬貳仟柒佰壹拾元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年7月10日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡
為工具循環使用，詎被告未依約給付，尚積欠新台幣（下同
）232,710元（其中本金部分為228,756元、上期未收利息部
分為1,566元，給付期限前即自95年3月3日起至95年3月22日
止按照約定利率即百分之十八點二五計算之利息共計2,288
元及帳務管理費部分為100元），及就上開本金部分自給付
遲延後即自95年3月23日起至清償日止，依約按年息百分之
二十計算之利息，又被告未依約繳納本息，已喪失期限利益
，履經原告催討，被告均置之不理等語，並其提出小額循環
信用貸款契約、交易記錄一覽表及債權計算表各1份為證，
是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開借
貸契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 3 日
書 記 官戴伯勳