臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 96年度虎簡字第86號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第5193號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付
，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元
折算壹日。
事實及理由
一、本件被告甲○○之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載，並將犯罪事實第4行至第5行所
載「於95年6月間某日，在雲林縣虎尾鎮」等字，更正為「
於95年6月21日14時許，在雲林縣虎尾鎮某處之統一便利超
商前」。
二、新舊法比較：
㈠被告行為後，刑法於民國95年7月1日起施行（下稱新法，
修正前則稱舊法），其中修正後刑法第2條乃關於新舊法比
較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故新
法施行後，如涉及比較新舊法問題，應逕依修正後刑法第2
條第1項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第
8次刑事庭會議決議意旨參照）。又所謂「法律變更」與法
律修正之概念有別；法律變更應係指因法律修正而「刑罰」
有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯
罪構成要件寬嚴不同），始有依刑法第2條規定為準據法而
比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同
（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不
利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法
律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院
95年度台上字第5589、5669、6519號判決意旨參照）。經查
：
⑴修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元以上。」修正
後同款則規定「罰金：新台幣1,000元以上」，是比較新舊
法結果，以舊法較有利於行為人。
⑵修正前刑法第339條第1項所定罰金刑提高為10倍（原貨幣
單位為銀元，並為新臺幣之3倍，故折換為新臺幣結果提高
為30倍），修正後刑法施行法增定第1條之1規定：「中華
民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之
貨幣單位為新臺幣。刑法分則編未修正之條文定有罰金者，
自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍
」，被告行為前後罰金本刑實際上均提高為30倍，非屬法律
變更，自應適用現行、有效之裁判時法。
⑶刑法第30條第1項、第2項有關幫助犯及減輕其刑之規定，
於刑法修正後，均僅就文字作變動，非法條之構成要件或法
律效果發生變動，亦非屬法律變更，應適用現行有效之裁判
時法。
⑷被告行為時刑法第41條前段規定：「犯最重本刑為5年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之
宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，
執行顯有困難者，得以（銀元）1元以上3元以下折算1日
，易科罰金。」又依刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前
段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，經此折算後
，易科罰金之折算標準應以銀元300元即新臺幣900元折算
1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期
徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000
元折算1日，易科罰金」，經比較後，舊法之易科罰金折算
標準較低，對被告較有利，應適用舊法。
㈡綜上所述，有關論罪科刑部分，比較新舊法結果，舊法罰金
刑之最低度刑較低，應適用舊法；其餘刑法第339條第1項
之罰金刑及刑法第30條有關幫助犯之規定，均非屬法律變更
，不生新舊法比較問題，而應直接適用裁判時法；另有關易
刑部分，依臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會決議
，尚無須整體適用，故舊法之易科罰金折算標準較低，較有
利行為人，應適用舊法。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言，是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出
於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
㈡本件被告將其所有郵局帳戶之存摺、提款卡、印章及密碼，
出售予不法犯罪集團使用，供該集團成員以詐術使被害人陷
於錯誤，而匯款新臺幣（下同）100萬元至其所提供之郵局
帳戶內，其單純提供金融帳戶存摺、提款卡、印章及密碼之
行為，並不能視為向被害人詐欺取財，亦無證據證明被告有
何參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供前開帳戶
存摺、提款卡、印章及密碼之行為，對於該不法犯罪集團遂
行之詐欺取財犯行資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第
1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告實施詐欺取財罪構成要件以外之行為，係幫助犯，依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告提供帳戶供不詳犯罪集團實施詐欺取財，致被害
人受有100萬元之損害，有礙治安機關對於犯罪之查緝、破
壞社會治安及金融秩序，徒增被害人尋求追索、救濟之困難
，法紀觀念薄弱，惟念其前無前科紀錄，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份在卷可憑，素行尚可，且犯後坦承犯行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第
1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告所交付之郵局帳戶存摺、提款卡、印章及密碼等物，
雖係供犯罪所用之物，然已交付予不詳犯罪集團使用，顯已
移轉其所有權予該集團，且該等物品均非違禁物，亦無證據
足資證明係屬應沒收之物，又因幫助犯不適用責任共同之原
則，對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒
收之宣告（最高法院88年度台上字第6234號判決參照），爰
不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第30條第1
項前段、第2項、第41條第1項前段（修正前），刑法施行
法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標
準條例第2條，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自收受判決之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○巷○號）提起上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 2 日
虎尾簡易庭法 官曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
書記官顏錦清
中 華 民 國 96 年 3 月 3 日
附錄本判決論罪之法條
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰
金。（罰金單位改為新臺幣，並提高為30倍）