臺灣高雄地方法院民事判決 97年度旗保險小字第2號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年8月5日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟陸佰參拾伍元，及自民國九十七
年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於94年12月20日21時20分許酒醉且無照
駕駛由原告所承保之車號0000000號重型機車後載訴外人
宜家豊 ，行經高雄縣○○鎮○○○路162─10號前北向車道
，因未注意車前狀況不慎撞擊分隔島，造成訴外人宜家豊受
傷，訴外人宜家豊受有傷害，原告依強制汽車責任保險法規
定賠付醫療費用共計新台幣25,635元。爰依強制汽車責任保
險法第29條第1項第1款、第5款之代位請求權，提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以依強制汽車責任保險第33條規定，訴外人宜家豊與
被告係直系血親，依上開規定原告自無代位求償之權利，聲
明駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出診斷證明書、強制汽車責任保
險理賠計算書等件為證，並經本院函調高雄縣政府警察局旗
山分局處理系爭交通事故調查報告表、交通事故初步分析研
判表、現場圖、現場蒐證照片、酒精濃度檢驗報告、舉證違
反道路交通管理事件通知書等件，核與其所述情節相符，且
被告對於原告主張之事實，並不爭執，自堪信為真實。按被
保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者
，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額
範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：飲用酒類
或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超
過道路交通管理法規規定之標準；違反道路交通管理處罰條
例第二十一條或第二十一條之一規定而駕車。強制汽車責任
保險法第29條第1項第1款、第5款定有明文。從而，原告
依據上開規定請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。至於被告所主張保險法第33條規定係保險人對被
保險人以外之第三人之代位權行使，於該條第二項就被保險
人或請求權人之配偶、家長、家屬、四親等內血親或三親等
內姻親者予以限制，而本件請求權基礎係保險法第29條基於
保險人在一般保險，對於被保險人自身有酒醉、吸食毒品、
犯罪、拒捕、自殺或故意行為、無照駕駛等情形時，本得以
特約排除不付保險金。但強制汽車責任保險乃一政策性保險
，為保障被害人，使其獲得迅速之賠償，而令保險人於上開
特殊事由發生時，仍應予以理賠，但例外地賦予保險人向被
保險人求償之權利，以資平衡保險人之利益。故被告主張其
與訴外人宜家豊為直系血親，得依保險法第33條第2項限制
原告代位權行使，於尚有法未合，自難可採。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
旗山簡易庭
法 官廖建瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
書記官吳永叁
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元