臺中簡易庭97年度中簡字第3023號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第3023號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬伍仟玖佰零貳元，及其中新台幣
貳拾捌萬肆仟捌佰參拾伍元，自民國九十七年二月十八日起至清
償日止，按年息百分之九點八計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國94年3月16日向原告申請通信貸款，貸
款額度為新台幣（下同）000000元，約定借款期間為5年，
自撥款日起1年內，按年息百分之6點8計算利息，第13個月
起，利率則改按年息百分之9點8計算利息，並按月攤還本息
，如逾期繳款，被告即喪失期限利益，上開債務視為全部到
期，並按上開利率計算利息。詎被告申辦上開貸款後，自96
年10月起即未正常繳款，迄至97年2月17日止，尚欠295902
元，及其中本金284835元如主文所示之遲延利息尚未清償，
並聲明：如主文所示。被告則略稱：伊未正常繳款後，有找
原告要協商，惟均遭原告拒絕；且伊目前有與其他最大債權
銀行三信銀行積極協商中等語置辯。
二、原告主張上揭事實，已據其提出申請書及通信貸款應行注意
事項、債務明細表等件在卷為憑，核屬相符，被告雖以上開
情詞辯解，然被告於未正常繳款後，依約定被告所積欠之系
爭款項，即全部視同到期，則原告嗣是否願與被告再行協商
清償之事，原告本得自行斟酌，而不得強求；另被告縱已申
請與其他最大債權銀行即三信銀行協商所積欠之其他債務，
惟在達成協議前，亦不影響原告提起本件訴訟，以維護其權
益之必要，則被告前開所辯，均不足為憑。是原告之主張應
堪認為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告
給付295902元，其中本金284835元如主文第1項所示之遲延
利息，即無不合，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額3200元，由被告
負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　月　　15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　月　　15日
書記官林國雄