臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國97年7月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟捌佰陸拾肆元，及其中新臺
幣貳拾貳萬肆仟捌佰捌拾伍元部分自民國九十七年三月十七日起
至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時法定代理人原為 胡建助 ，於本案訴訟繫屬中
變更為丙○○，原告聲請由丙○○承受訴訟，自應准許。另
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，此合先敍明。
二、原告主張被告持有原告所發行之信用卡消費，依雙方簽訂之
信用卡約定條款第15條約定：被告同意當期之應付帳款，應
於當期繳款截止日前繳付，否則除應給付按年息19.89%計算
之循環信用利息外，另需按月計付違約金。查被告持卡消費
記帳至民國97年3月16日，尚積欠信用卡帳款合計新臺幣（
下同）245,864元（內含消費本金224,885元、利息16,893元
、違約金4,086元、雜項費用（即手續費）0元）迄未清償。
為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付245,864元，及其中
224,885元部分自97年3月17日起至清償日止，按年息19.89%
計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，據其
之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款及消費
明細帳單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，據其
之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云，然未就其內容
作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主張為真
實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴求被告給付245,
864元，及其中224,885元部分自97年3月17日起至清償日止
，按年息19.89%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,650元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
書記官林義傑